Administracinė byla Nr. A2.2-422-879/2016

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00215-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

      N U T A R I M A S

2016 m. vasario 5 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjai Dainai Vaidachavičienei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. N.,

išnagrinėjo L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir     

n u s t a t ė :

L. N. 2016-01-14 apie 13.10 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,43 promilių girtumas), parduotuvėje „Maxima“, adresu Panevėžyje, Ukmergės g. 23, pavogė butelį „Šnekorių“ alaus už 0,85 Eur. ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Tai rodo, kad L. N. vengia atvykti į teismą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Iš byloje esančio rašytinio L. N. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino (1 b.l.). 

Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. N. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta jo prisipažinimu ir kita byloje esančia medžiaga: 2016-01-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-48540679-16 (1-2 b.l.); pareiškimu (3 b.l.), paaiškinimu (4 b.l.); poėmio aktu (5 b.l.); asmens blaivumo testu (7 b.l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 8-29), bei kitais byloje esačiais dokumentais. 

Įvertinus administracinių teisės pažeidimų bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog L. N. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str.,  pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

L. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).  

Teismas skirdamas administracinę nuobaudą L. N., atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pagrobtos prekės vertę, pažeidimo motyvus, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, tačiau sistemingai baudžiamas administracine tvarka už įvairius ATPK numatytus pažeidimus, tame tarpe ir už ATPK 50 str. pažeidimus. L. N. išvadų dėl savo elgesio nedaro, toliau piktybiškai pažeidinėja įstatymus – vykdo smulkias vagystes, girtauja. Įvertinus visas aplinkybes L. N. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracine nuobauda – administracinis areštas, savo dydžiu lygus sankcijoje numatytam vidurkiui. Į paskirtą nuobaudą įskaitytinas administracinio sulaikymo laikas – 1 (viena) para. 

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir paskirti jam administracinį nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų.

Į administracinio arešto laiką įskaityti administraciniame sulaikyme išbūtą laiką – 1 (vieną) dieną, ją prilyginus 1 (vienai) arešto parai.

Areštą paskirti atlikti areštinėje.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo L. N. sulaikymo, vykdant jį nutarimą dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

             Teisėja                                                                                         Daina Vaidachavičienė