Civilinė byla Nr. e2-317-586/2018

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02707-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.5.2.1.; 2.3.4.4.2.; 3.2.6.1.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 18 d.

Gargždai

              Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius,

sekretoriaujant J. B.,

dalyvaujant ieškovei N. N., jos atstovei advokatei G. M.,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. N. ieškinį atsakovui D. C. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, ir tėvo bendravimo su vaiku nustatymo, institucija teikianti išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius.

              Teismas

n u s t a t ė:

              ieškovė teismui pateiktu ieškiniu prašo nustatyti nepilnamečio sūnaus A. C., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su mama – ieškove N. N.; priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui kas mėnesį mokant periodines išmokas po 200,00 Eur, juos indeksuojant teisės aktu nustatyta tvarka, nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki sūnaus pilnametystės; nustatyti, kad atsakovas gali bendrauti su sūnumi, pagal vaiko gyvenamąją vietą iš anksto suderintu laiku, neribotai bendrauti telefonu ir skype.

              Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

              Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad su vaiko tėvu bendrauja, tačiau jis teikia nereguliarų išlaikymą. Nurodė, kad bendravo su atsakovu telefonu, jis žodžiu sutiko su visais trimis jos reikalavimais.

              Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti, jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad ieškovas atsisako reikalavimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

              Teismas

k o n s t a t u o j a:

              iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad nepilnamečio A. C., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvai yra N. N. ir D. C.. Ieškovė gauna minimalias pajamas, viena išlaiko sūnų, sūnus lanko darželį. Ieškovė sudarė santuoką, kartu su sutuoktiniu ir sūnumi Alen gyvena (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso sutuoktiniams. Į bylą pateikta Klaipėdos vaikų darželio „Žiburėlis“ pažyma, kad A. C. lanko darželį. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, jog sutinka su ieškinio reikalavimais.

              Ieškovė prašo sūnaus gyvenamąją vietą  nustatyti su mama -  ieškove N. N. jos gyvenamojoje vietoje.

              Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 1, 2 dalys numato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Nustatyta, kad ginčo šalys nebuvo susituokusios, joms gyvenant kartu (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. C..

              Išanalizavęs bylos medžiagą, įvertinęs šalių paaiškinimus, bylos faktinių aplinkybių visumą, darytina išvada, kad pagal esamas aplinkybes sprendimo priėmimo metu A. C. interesus atitinka jo gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove, jam įprastoje aplinkoje, kurioje jis šiuo metu ir gyvena.

              Tėvas, negyvenantis kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Tėvas, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1, 2 dalys). Duomenų, kad ieškovė trukdytų atsakovui bendrauti su sūnumi byloje nenustatyta, atsakovas atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Ieškovės prašymu nustatytina, kad atsakovas gali bendrauti su sūnumi, pagal vaiko gyvenamąją vietą iš anksto suderintu laiku, neribotai bendrauti telefonu ir skype. Išaiškintina šalims, jog kilus nesutarimams dėl skyrium gyvenančio tėvo dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, šalys gali kreiptis į teismą prašydamos nustatyti bendravimo su vaiku tvarką (CK 3.170 straipsnio 4 dalis).

              Tėvų pareiga vaikus išlaikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje. CK 3.192 straipsnis taip pat numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti vaiką turi būti vykdoma nuolat ir reguliariai, o tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnis, 27 straipsnis, CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 straipsniai, 11-14, 18 straipsniai). Vaiko interesai reikalauja sudaryti tokias sąlygas, kad jis užaugtų sveika, intelektuali ir tvirta asmenybė. Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystyti sąlygas.

              Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko poreikius, į tai, kad atsakovas yra jaunas, darbingas, darytina išvada, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. C., gim. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur kiekvieną mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo 2017-11-06 iki sūnaus pilnametystės (CK 3.192, 3.194, 3.196 straipsniai).

              Išaiškinti šalims, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

              Nustatyti, kad priteisto išlaikymo dydžio suma, periodinėmis išmokomis indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka (CK  3.208 straipsnis).

              Ieškovė paskirtina nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (CK 3.185, 3.186 straipsniai).

              Išaiškinta ieškovei, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

              Sprendimas dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

              Ieškovę byloje atstovavo atstovas, kurį paskyrė Klaipėdos valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba ir buvo priimtas sprendimas suteikti ieškovei antrinę teisinę pagalbą, valstybei garantuojant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos apmokėjimą. Byloje yra gauta Klaipėdos valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018-05-28 pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, tai yra 243,75 Eur už advokato paslaugas, 77,06 Eur kitų išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu, viso 320,81 Eur priteisimo.

              Iš atsakovo priteisti 320,81 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, 54,00 Eur žyminį mokestį (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str. 96 str.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu teismas,

n u s p r e n d ž i a:

              ieškinį tenkinti visiškai.

              Priteisti iš atsakovo D. C., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. C., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur per mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo 2017-11-06 iki sūnaus pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

              Vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoju paskirti N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

              Nustatyti nepilnamečio A. C. gyvenamąją vietą kartu su ieškove N. N..

              Nustatyti, kad atsakovas D. C. gali bendrauti su sūnumi A. C., pagal vaiko gyvenamąją vietą iš anksto suderintu laiku, neribotai bendrauti telefonu ir skype.

              Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo D. C., gimusio (duomenys neskelbtini), 320,81 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, valstybei. Sumokėti į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

              Priteisti iš atsakovo D. C., gimusio (duomenys neskelbtini), 54,00 Eur žyminį mokestį, valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.

              Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas                                                                                                                Vandalinas Vainius