Civilinė byla Nr. B2-1825-264/2010
Pproceso Nr. 2-56-3-00350-2010-7
Procesinio sprendimo kategorija: 106.3; 117.1; 126.2
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2010 m. kovo 20 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Swedbank“ AB ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Armera“ priėmimo klausimą ir
n u s t a t ė:
Ieškovas „Swedbank“ AB kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašoma iškelti bankroto bylą atsakovui UAB ‚Armera“.
Kauno apygardos teismas 2010 m. kovo 5 d. nutartimi nustatė ieškovui „Swedbank“ AB 7 dienų terminą nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos nutartyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti, t. y. pateikti teismui rašytinį įrodymą, patvirtinantį, kad 2009-12-23 pranešimą dėl įsiskolinimo bei 2010-02-24 ieškinio kopiją su priedais įteikė atsakovui (skolininkui) UAB ‚Armera“ ar atsakovo už pašto siuntų priėmimą atsakingam darbuotojui pasirašytinai (įvykdyti ĮBĮ 6 str. 2 d. ir 4 d. numatyti įpareigojimai). Ta pačia nutartimi teismas išaiškino ieškovui, jog nustatytu terminu trūkumų nepašalinus, ieškinys bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).
2010 m. kovo 20 d. teisme gautas ieškovo „Swedbank“ AB prašymas pratęsti teismo nustatytą terminą iki 2010 m. balandžio 30 d. Prašyme nurodoma, kad teismui pateikus ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo, grįžo neįteiktas atsakovui siųstas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo nuorašas, todėl ieškovas bandys ieškinio nuorašą atsakovui įteikti per antstolį.
Ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.)
Kreditorius, pateikdamas teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei (atsakovui), privalo laikytis Įmonių bankroto įstatymo (toliau ĮBĮ) 6 str. nuostatų. ĮBĮ 6 str. 2 d. yra numatyta privaloma kreditoriui ikiteisminė ginčo sprendimo tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2001-12-21 nutarimo Nr.33 „Dėl įstatymų taikymo įmonių bankroto bylose“ 3 p.). Kreditorius prieš pateikdamas teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei privalo pranešti raštu. Pranešime turi nurodyti įmonės neįvykdytus įsipareigojimus, nustatyti ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nurodytiems įsipareigojimams įvykdyti, įspėti, kad per nustatytą terminą neįvykdžius nurodytų įsipareigojimų, kreditorius kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Teismui kartu su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo kreditorius turi pateikti aukščiau nurodyto pranešimo kopiją bei pridėti įrodymus, kad civilinio proceso tvarka yra įvykdyta ĮBĮ 6 str. 2 ir 4 d. reikalavimai, t.y., kad pranešimas bei pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo ir jo priedų nuorašai yra įteikti įmonei (atsakovui). Ieškovas, prašydamas pratęsti teismo nustatytą terminą pateikti įrodymus apie procesinių dokumentų įteikimą atsakovui net iki 2010 m. balandžio 30 d., nepasisakė apie 2009-12-23 pranešimo įteikimą atsakovui UAB „Armera“ bei nepateikė įrodymų, kad minėtas pranešimas atsakovui yra įteiktas. Todėl tikėtina, kad atsakovui yra neįteiktas ne tik ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo nuorašas, kaip prašyme nurodo ieškovas, bet ir 2009-12-23 pranešimas dėl įsiskolinimo, t. y. ieškovas nesilaikė ĮBĮ 6 str. 2 d. numatytos privalomos kreditoriui ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos.
Konstatuotina, kad ieškovas nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, todėl taikytinos CPK 115 straipsnio 3 dalyje numatytos pasekmės, ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas ieškovui.
Pažymėtina, kad ieškovui ištaisius minėtus ieškinio trūkumus, jis turi teisę kreiptis į teismą su nauju ieškiniu.
Teisėja, vadovaudamasi CPK 115 str. 3 d., 290, 291 str.,
n u t a r ė :
Ieškovo „Swedbank“ AB ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Armera“ laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Dėl šios nutarties per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėja Aušra Baubienė