Civilinė byla Nr. 2-6038-940/2016
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04959-2016-9
Procesinio dokumento kategorija: 3.1.17.;3.2.8.5.;
(S)
3.1.7.1.1.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugpjūčio 9 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė,
sekretoriaujant Simonai Biskuvienei,
dalyvaujant ieškovei S. A., ieškovės atstovui advokatui A. C.,
atsakovui A. V.,
nedalyvaujant išvadą byloje teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,
viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. A. ieškinį dėl materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo atsakovui A. V., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, ir
n u s t a t ė :
Ieškovė S. A. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. V. dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui - po 200 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, ir 1000 Eur išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.
2016-08-09 parengiamojo teismo posėdžio metu šalys pateikė teismui tvirtinti taikos sutartį ir bylą prašo nutraukti. Šalys patvirtino, kad teismui pateikta taikos sutartis tikrai atitinka jų tikrąją valią. Sutarė, kad atsakovas nuo 2016-07-01 teiks išlaikymą nepilnamečiui vaikui po 180 Eur kas mėnesį iki jo pilnametystės. Ieškovė reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo atsisako.
Atsakovas A. V. prašo sumažinti valstybei priteisintų išlaidų dydį. Nurodė, kad šiuo metu sunki jo materialinė padėtis, turi skolinių įsipareigojimų kreditoriams, skolų išieškojimą vykdo antstoliai, tik pirmas mėnuo kaip dirba, atlyginimo dar negavo. Su darbdaviu sutarė dėl minimalaus darbo užmokesčio.
Išvadą byloje teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Prašymas tenkintinas.
Iš šalių pateiktos taikos sutarties bei civilinė bylos medžiagos, šalių paaiškinimų, yra aiški tiek ieškovės, tiek atsakovo valia dėl taikos sutarties patvirtinimo, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia jų nepilnamečio vaiko interesų, nėra kitų sandorio negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių šalių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama. Teismas sprendžia, kad taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, viešajam interesui bei nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių, todėl taikos sutartis tvirtintina (Lietuvos Respublikos CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.).
Taikos sutartis tvirtinama teismo nutartimi, jos rezoliucinėje dalyje nurodomos tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos (Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d.).
Pažymėtina, kad išlaikymo santykiai yra tęstinio pobūdžio ir teismo sprendimas (nutartis), kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims resjudicata galios neįgyja. Pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms, kurios gali sudaryti pagrindą peržiūrėti teismo sprendimą, kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu (nutartimi) nustatytą išlaikymą.
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalį bylą užbaigus taikos sutartimi, grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio sumos. Nagrinėjamu atveju ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, todėl iš atsakovo valstybės naudai turėtų būti priteisiama 25 proc. byloje mokėtino žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 5 dalį teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.
Atsižvelgdamas į šalių procesinį elgesį, į tai, kad ginčą šalys išsprendė taikiai, į pateiktos taikos sutarties sąlygas, atsakovo materialinę padėtį, vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo, protingumo principais, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nukrypti nuo Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, ir žyminis mokestis valstybei iš atsakovo nepriteistinas.
Atsižvelgiant į taikos sutarties sąlygas iš atsakovo priteistina 6,20 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (2 b.l., CPK 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
Prašymą patenkinti.
Patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
1. Atsakovas A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) teikia materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam su motina S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) po 180 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-07-01 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybėse nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
2. Išlaikymas mokamas į ieškovės S. A. nurodytą banko sąskaitą.
3. Ieškovė visų kitų šioje byloje pareikštų reikalavimų atsisako.
4. Šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos lieka šalims.
5. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidas į valstybės pajamas apmoka atsakovas A. V..
Civilinę bylą pagal ieškovės S. A. ieškinį dėl materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo atsakovui A. V., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, nutraukti.
Priteisti iš atsakovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 6,20 Eur (šešis eurus 20 ct) pašto išlaidų į valstybės pajamas.
Šalims išaiškinti, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytina kaip vykdomasis dokumentas bei gali būti įvykdyta priverstinai (CPK 584 str. 1 d. 4 p., CK 6.985 str.).
Šalims išaiškinti, kad išlaikymo santykiai yra tęstinio pobūdžio ir teismo sprendimas (nutartis), kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims resjudicata galios neįgyja. Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sąlygomis ir tvarka.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė