VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. spalio 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., išnagrinėjusi D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), gyv. duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
D. A. 2016 m. rugsėjo 15 d., apie 15.50 val., Vilniuje, Žemaitės g. 16, esančioje parduotuvėje „Lidl“, praėjo pro kasas ir nesumokėjo už 7 vienetus vytinto saliamio, kurio vieneto kaina 2,79 eurai, 4 vienetus vytintos kiaulienos dešros, kurios vieneto kaina 2,99 Eur, bei 2 vienetus vegetariško frikase, kurio vieneto kaina 2,49 eurai, ir taip pagrobė prekių už bendrą 36,47 eurų sumą. Šiais veiksmais D. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
D. A. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, tačiau protokole pažymėjo, kad neatvykimo atveju byla būtų nagrinėjama be jo. Atsižvelgiant į tokią poziciją, taip pat į ATPK 272 straipsnio 1 dalies nuostatas administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo D. A. nurodė su pažeidimu sutinkantis, gailisi, bandė pavogti prekes, kad galėtų įsigyti narkotinių medžiagų, nuo kurių yra priklausomas jau daug metų (b. l. 2).
Be paties D. A. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš D. A. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-71865126-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyr. patrulio Ž. A. 2016-09-15 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-09-15, apie 16 val., gautas pranešimas, kad parduotuvėje sulaikytas vagystės padarymu įtariamas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo D. A. (b. l. 4). Vagystė taip pat užfiksuota parduotuvės „Lidl“ pareiškime (b. l. 3).
Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad D. A. pagrobė svetimą smulkųjį turtą, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį.
Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama D. A. asmenybė (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų). Nors D. A. ir nurodo besigailintis dėl padaryto pažeidimo, teismas neturi pagrindo pripažinti pastarojo atsakomybę lengvinančią aplinkybe, kadangi D. A. iš esmės kritiškai nevertina savo elgesio ir jo nekeičia, nedaro teigiamų išvadų ir toliau sistemingai vykdo pažeidimus, kuriais kėsinamasi į svetimą nuosavybę, praeityje yra ne kartą trauktas atsakomybėn dėl analogiškų pažeidimų. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali būti pasiekti, paskyrus D. A. baudą, didesnę už ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
D. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 230 eurų dydžio baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK: 16061556128. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).
Teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė