Administracinio nusižengimo byla              

                                                                      Nr. A15.-1721-963/2017

              Proceso Nr. 4-06-3-01049-2017-7

                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;

                                                                      1.4.6.; 1.5.1.; 1.5.4.; 1.5.7.;

                                                                                     16.9.8.; 21.9.9.;  21.9.10.; 21.9.11.; 21.11.3. 

                                                                              Registro objektas ROIK: 17073483285

                        (S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. lapkričio 15 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė,

sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenamąją vietą deklaravusiam Vilniaus m. sav., faktiškai gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

              M. D. 2017 m. spalio 10 d., 9.39 val., Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Švedijos registracija), būdamas neblaivus, kai vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu „Alcetest7510“ buvo nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) (0,90 prom.) laipsnis, kai asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

              M. D. dalyvavo surašant administracinio nusižengimo protokolą, jam buvo nurodyta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio nusižengimo protokolą, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

              H. T. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis yra automobilio VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Švedijos registracija) savininkas, pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Nurodė, kad jis nepažįsta M. D. ir nieko apie jį nežino. Paaiškino, kad jo draugai Švedijoje pagal jo prašymą jam nupirko automobilį VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pristatytas į uostą Švedijoje ir įvežtas į keltą, o kelto darbuotojų buvo paprašyta perduoti kokiam nors lietuviškai kalbančiam asmeniui šio automobilio raktelius, kad šis juos perduotų Klaipėdoje lauksiančiam automobilinio tralo vairuotojui, kuris turėjo automobilį Volvo parvežti į Vilnių. Kelte rakteliai buvo paduoti M. D., tai gali įrodyti, nes turi SMS žinutes apie tai. M. D. neturėjo iš viso sėsti už automobilio vairo, jis tik turėjo perduoti raktelius. Jis nežino kodėl M. D. sėdo už vairo. Prašo nekonfiskuoti automobilio, nes tai vienintelis jo šeimos automobilis, jis su šeima gyvena už Vilniaus, todėl jis yra būtinas šeimos poreikiams tenkinti. Automobilis jam yra grąžintas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

              M. D. kaltė, padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, kuriame yra M. D. paaiškinimas, kad dėl nusižengimo nuoširdžiai gailisi, liudytojo automobilio savininko H. T. paaiškinimu teisme, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, alkoholio kiekio matuoklio „Alcetest7510“ duomenimis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 409, fotolentelėmis, kuriose užfiksuotas transporto priemonės VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Švedijos registracija), vaizdas, kitais surinktais rašytiniais įrodymais. Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad M. D. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

              M. D. atsakomybę už administracinius nusižengimus lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padarytų nusižengimų gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

              Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka, taip pat už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. D. paskyrus ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą baudą, kurios dydis artimas minimaliam.

              ANK 424 straipsnio 5 dalyje kaip alternatyvi nuobauda už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Šiuo atveju pažeidimo įrankis - transporto priemonė VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Švedijos registracija), priklauso H. T.. ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

              Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis, kurį vairavo M. D. priklauso ne jam, o visiškai svetimam asmeniui H. T., kuris teismo posėdžio metu paaiškino, kad automobilis nebuvo duotas vairuoti M. D., kad jam kelte iš Švedijos tik buvo paduoti automobilio rakteliai, kad jis juos perduotų Klaipėdoje lauksiančiam automobilinio tralo vairuotojui, kuris turėjo automobilį Volvo parvežti į Vilnių. Taip pat parodė, kad jis visiškai nepažįsta M. D., nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, taip pat atsižvelgdamas į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad H. T. visiškai nėra susijęs su įvykiu ir nėra atsakingas už automobilio panaudojimą pažeidimo padarymo metu, nes automobilis buvo valdomas be jo žinios ir sutikimo (M. D. buvo tik paduoti rakteliai, kuriuos šis turėjo perduoti kitam vairuotojui), be to, jis visiškai nepažinojo M. D., taip pat nežinojo, kad M. D. neturi teisės vairuoti transporto priemones, todėl negalėjo užkardyti pažeidimo padarymo, ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo – netaiko.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

M. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą be transporto priemonės - VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Švedijos registracija), konfiskavimo.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 17073483285 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                          Rasa Stonkuvienė