Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-8764-660/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07649-2013-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. lapkričio 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2013-09-23, 17.30 val. P. S. savo namuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,16 promilių girtumas), sukonfliktavo su savo neblaivia sugyventine A. M.. Sugyventinių žodinio konflikto metu buvo vartojami necenzūriniai žodžiai, šūkaujama, jie vienas kitam priekaištavo, kalbėjo pakeltu tonu, kai namuose buvo jų mažametis sūnus N. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris tėvų konfliktą matė ir girdėjo. Tokiu savo elgesiu jis pažeidė LR CK 3.155 str., taip pat LR Vaiko teisių pagrindų įstatymo 44 str., panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.). 

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir P. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), P. S. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, pažada, kad ateity tai nepasikartos (b. l. 2), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad P. S. nebaustas administracine tvarka (b. l. 3), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5), A. M. protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad apsižodžiavus su sugyventiniu, ji išsigando, kad jis jos nesumuštų, todėl paskambino į policiją. Konflikto metu abu buvo neblaivūs. Sūnus konflikto negirdėjo (b. l. 6), tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad A. M. nurodė, jog sugyventinis P. S. sudavė jai 2 kartus per veidą (b. l. 7-8), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2013-09-23, 18.34 val. P. S. nustatytas 2,16 promilių girtumas (b. l. 9), P. S. apklausos protokolas, kuriame jis nurodė, kad jis namie buvo neblaivus. Sugyventinė iš darbo grįžo neblaivi, jis jai ėmė priekaištauti, tarp jų kilo žodinis konfliktas, sugyventinės nemušė. Sugyventinė iškvietė policiją (b. l. 10), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad P. S. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

P. S. nebaustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, P. S. skirtinas įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a:

P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                         Larisa Tamulionienė