Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1597-517/2021
Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00192-2021-7
Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
2021 m. spalio 25 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis,
sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei,
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui L. V.,
užsieniečiui A. O.,
jo atstovui – advokatui Romui Jonuškai,
vertėjams M. Z., U. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro (toliau – ir Užsieniečių registracijos centras) teikimą dėl sulaikymo pratęsimo Irako Respublikos piliečiui A. O..
Teismas
n u s t a t ė :
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras kreipėsi į teismą prašydamas pratęsti sulaikymą Irako Respublikos piliečiui A. O..
Teikime nurodoma, kad 2021 m. rugpjūčio 24 d. apie 16 val. 40 min. iš kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų buvo gauta informacija, kad link valstybės sienos vyksta lengvieji automobiliai, kuriais kaip įtariama neteisėtai gabenami užsieniečiai. Apie 16 val. 55 min. informacija buvo papildyta, kad tamsaus gymio asmenys iš minėtų lengvųjų automobilių persėdo į vilkiko puspriekabę. Po ko, 17 val. 30 min. Kalvarijos sav., Kreivukės k. ribose, kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką buvo sustabdytas minėtas automobilis, kurį vairavo Lenkijos Respublikos pilietis, vairuotojas paaiškino, kad vilkiko priekaboje gabena plastikinė tarą, tačiau patikrinus priekabą buvo pastebėti 8 tamsaus gymio asmenys, kurie sėdėjo už plastikinės taros krovinio. Vienas iš jų prisistatė kaip Irako Respublikos pilietis A. O., gimęs (duomenys neskelbtini). Minėtas užsienietis Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. rugpjūčio 26 d. buvo sulaikytas iki 2021 m. spalio 25 d.
Be to, teikime nurodoma, kad nustatant užsieniečio teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, buvo nustatyta, kad užsienietis nuo 2021 m. liepos 25 d. buvo apgyvendintas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre. 2021 m. rugpjūčio 23 d. apie 22 val. 05 min. minėtas užsienietis su kitais užsienio piliečiais perlipo VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro tvorą ir pasišalino į Pabradės m. teritoriją. Atsižvelgiant į tai, kad Irako Respublikos piliečiu A. O. prisistatantis asmuo atvyko į Lietuvos Respubliką ne per pasienio kontrolės punktą, o neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, prieglobsčio Lietuvos Respublikoje pasiprašė tik po sulaikymo, valstybės sieną kirto ne vienas, o bendrininkų grupėje, savavališkai pasišalinęs iš Užsieniečių registracijos centro kartą jau bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, darytina išvada, kad jis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nevykdyti savo, kaip prieglobsčio prašytojo pareigų bei nepaisyti teisės aktų tvarkos (išvyko iš VAST prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro) ir tikėtina, kad siekdamas išvengti galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, jis gali bandyti dar kartą savavališkai išvykti ir pasislėpti, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje. Tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės priimti ir įvykdyti atitinkamus sprendimus dėl jo teisinės padėties. Užsieniečio prieglobsčio prašymas dar nėra išnagrinėtas, nėra priimtas joks sprendimas jo prieglobsčio byloje.
Užsienietis A. O. prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad jo tikslas buvo išvykti į bet kurią Europos Sąjungos valstybę. Bėgo dėl politinių priežasčių, kurių nenori nurodyti. Motyvus pasakys Migracijos departamentui. Iš Lietuvos bandė pabėgti, nes išsigando, kad bus sugrąžintas į Iraką.
Užsieniečio atstovas – advokatas Romas Jonuška iš esmės teikimo tenkinimui neprieštaravo, klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra.
Teikimas tenkintinas.
Pareiškėjas prašo pratęsti užsieniečio sulaikymą Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Įstatymas) 113 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 4 dalies 2 punkto, 5 dalies 10 ir 11 punktų pagrindais. Pagal Įstatymo 113 straipsnio 1 dalį Užsienietis, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, jo šeimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos Sąjungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, gali būti sulaikytas šiais pagrindais: 1) kad užsienietis negalėtų be leidimo atvykti į Lietuvos Respubliką; 2) kai užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra; 3) kai siekiama užsienietį, kuris neįleidžiamas į Lietuvos Respubliką, grąžinti į valstybę, iš kurios jis atvyko; 4) kai įtariama, kad užsienietis naudojasi suklastotais dokumentais; 5) kai priimamas sprendimas užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos arba iš kitos valstybės, kuriai taikoma 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos direktyva 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo; 6) kai siekiama užkirsti kelią pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms plisti; 7) kai užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę valstybės saugumui, viešajai tvarkai arba žmonių sveikatai. Prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punktas). Sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos šios aplinkybės: prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę klausimą užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais;) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos (Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 10 ir 11 punktai).
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu, priimtu byloje Nr. A20-1428-1104/2021, Irako Respublikos piliečiu prisistatantis A. O., gim. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre iki 2021 m. spalio 25 d., bet ne ilgiau kol bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje.
Nagrinėjamu atveju A. O. nors yra pateikęs prieglobsčio suteikimo prašymą, šis prašymas dar nėra išnagrinėtas, užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, jo asmenybė nėra nustatyta. A. O. neturi teisėto pragyvenimo šaltinio, nėra saistomas jokiais ryšiais Lietuvos Respublikoje. Ieškomų asmenų registre duomenų apie minėto užsieniečio paiešką bei uždraudimą atvykti į Šengeno erdvę nėra. Duomenų apie išduotas vizas nėra. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registre duomenų nėra. Atsižvelgiant į tai, kad A. O. buvo apgyvendintas VSAT prie VRM Užsieniečių registracijos centre iš kur pašalino bei bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, šiuo metu užsieniečio prieglobsčio prašymas nėra galutinai išnagrinėtas, todėl aptartos aplinkybės sudaro teismui pagrindą pripažinti, kad šiuo atveju yra Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkto, 5 dalies 10 ir 11 punktuose įtvirtintas užsieniečio sulaikymo pagrindas.
Be to, atsižvelgtina į tai, kad A. O. atvyko į Lietuvos Respubliką ne per pasienio kontrolės punktą, o neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, prieglobsčio Lietuvoje pasiprašė tik po sulaikymo, valstybės sieną kirto ne vienas, o bendrininkų grupėje. Be to, savavališkai pasišalinęs iš Užsieniečių registracijos centro kartą jau bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad užsienietis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nevykdyti savo, kaip prieglobsčio prašytojo pareigų bei nepaisyti teisės aktų reikalavimų.
Kita vertus, pažymėtina, jog alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas šiuo atveju nėra pakankamai proporcinga priemonė siekiamiems tikslams. Migracijos departamentas prie LR VRM dar nėra priėmęs sprendimo užsieniečio prieglobsčio prašymo byloje. Vertintina, kad priėmus neigiamą sprendimą, jo vykdymas būtų įmanomas tik sulaikius užsienietį, nes Užsieniečių registracijos centro teritorija nėra stebima ir saugoma, judėjimo laisvę turintys užsieniečiai gali judėti visos teritorijos ribose, o sulaikyti užsieniečiai – tik sulaikytų užsieniečių bendrabučio teritorijos ribose. Tuo atveju, jei užsieniečiui A. O. bus pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, nebus tinkamai užtikrinta jo apsauga VSAT Užsieniečių registracijos centre ir atsižvelgus į tai, kad užsienietis jau bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką yra didelė tikimybė, jog jis pabėgs iš VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro ir nevykdys teismo sprendimo.
Apibendrinus faktines aplinkybes, kad užsienietis pasirinko kelią siekti savo tikslų ne legaliai atvykstant į Lietuvos Respubliką per pasienio kontrolės punktą, o neteisėtai kirtus Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikė asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, prieglobsčio Lietuvos Respublikoje pasiprašė tik po jo sulaikymo, valstybės sieną kirto ne vienas, o bendrininkų grupėje, savavališkai pasišalinęs iš Užsieniečių registracijos centro kartą jau bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, Lietuvos Respublika nebuvo ir nėra prieglobsčio prašytojo tikslas, kas vienareikšmiškai indikuoja, jog jis linkęs ignoruoti Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimus iš trečiųjų šalių atvykstantiems asmenims, todėl tikėtina, kad siekdamas išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, jis gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos sąjungos valstybių teritorijoje. Tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės įgyvendinti priimti atitinkamus sprendimus dėl jos teisinės padėties.
Taikyti šiuo metu alternatyvių sulaikymui priemonių nėra teisinio pagrindo, kadangi yra pagrįstų abejonių dėl užsieniečio tapatybės.
Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju sulaikymo pagrindas užsieniečiui, prisistatančiam A. O. nėra išnykęs ar pasikeitęs. Konstatuotina, jog yra pagrindas pratęsti užsieniečiui sulaikymą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalies 2 punktu, 5 dalies 10 punktu, 11 punktu, 116 straipsniu, 117 straipsniu,
n u t a r ė:
Teikimą tenkinti.
Pratęsti Irako Respublikos piliečiu A. O., gimusiu (duomenys neskelbtini), prisistatančio asmens sulaikymą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre iki 2022 m. sausio 25 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas sprendimas dėl jo padėties Lietuvos Respublikoje ir jis bus išsiųstas į kilmės šalį.
Sprendimas įsigalioja nuo paskelbimo dienos, tačiau sulaikytas užsienietis per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo dienos gali jį apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą.
Teisėjas Rinaldas Adamonis