Civilinė byla Nr. 2VP-20614-595/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14124-2017-1
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. balandžio 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio D. T. pareiškimą dėl baudos skyrimo,
n u s t a t ė:
antstolis nurodė, kad jam vykdymui yra pateiktas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos nutarimas dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. R. išieškotojo VMI prie LR Finansų ministerijos naudai. Vykdant vykdomąjį dokumentą, 2016-12-30 buvo turto arešto aktu areštuotos skolininkui nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės: Audi A6 Avant bei Jeep Grand Cherokee. 2016-12-30 patvarkymu dėl informacijos skolininkas buvo įpareigotas per 10 dienų nuo procesinių dokumentų gavimo dienos pateikti antstoliui areštuotas transporto priemones apžiūrai, pateikti jų raktus ir dokumentus, o nesant galimybės pristatyti transporto priemonių - pateikti jų nuotraukas bei nurodyti jų buvimo vietą. Turto arešto aktas ir patvarkymas dėl informacijos pateikimo skolininkui buvo įteikti 2017-01-04. Tačiau patvarkymas neįvykdytas. Todėl 2017-01-27 pakartotinu patvarkymu skolininkas pakartotinai buvo įpareigotas įvykdyti šį antstolio reikalavimą. Patvarkymas buvo įteiktas 2017-02-01. Tačiau skolininkas reikalavimų neįvykdė. Nenurodė svarbių nevykdymo priežasčių. Tokiais veiksmais vilkina vykdymo procesą. Antstolis prašo skirti skolininkui 100 eurų baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą.
Prašymas tenkintinas.
Nustatyta, kad antstolio D. T. kontoroje yra vykdomas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos 2016-12-28 nutarimas Nr. (23.31-08)483-135682 dėl 86 eurų skolos išieškojimo iš skolininko V. R. išieškotojo VMI prie LR Finansų ministerijos naudai. Taip pat nustatyta, kad antstolis 2016-12-30 turto arešto aktu areštavo skolininkui V. R. nuosavybės teise priklausančias transporto priemones: Audi A6 Avant, v/n Nr. (duomenys neskelbtini) Jeep Grand Cherokee, v/n Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-12-30 patvarkymu dėl informacijos įpareigojo skolininką per 10 dienų nuo procesinių dokumentų gavimo dienos pateikti antstoliui areštuotas transporto priemones apžiūrai, pateikti transporto priemonių raktus ir dokumentus, o nesant galimybės pristatyti transporto priemonių - pateikti jų nuotraukas bei nurodyti transporto priemonių buvimo vietą. Patvarkymas įteiktas skolininkui 2017-01-04. Tačiau skolininkas antstolio reikalavimo neįvykdė. Todėl, kaip nurodo antstolis, 2017-01-27 pakartotinu patvarkymu dėl areštuoto turto pristatymo apžiūrai skolininkas buvo įpareigotas pakartotinai per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui minėtas transporto priemones apžiūrai. Patvarkymas skolininkui taip pat yra įteiktas 2017-02-01. Nurodytas aplinkybes patvirtina Vykdomojoje byloje Nr. 0241/16/02271 esantys rašytiniai įrodymai (Vykd. b. l. 8, 9, 18-19, 20, 23-24, 32-33).
Tačiau, kaip nurodo antstolis, jo reikalavimas neįvykdytas iki šiol, nevykdymo priežastys nenurodytos, tokie skolininko veiksmai daro žalos vykdymo procesui, jį vilkina. 2016-12-30 bei 2017-01-27 patvarkymuose yra nurodytos antstolio reikalavimų neįvykdymo teisinės pasekmės.
Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 str. 1 d.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie skolininko turto buvimo vietą, teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 579 eurų dydžio baudą arba nubausti areštu iki 30 parų (CPK 645 str. 3 d.).
Teismui nėra pateikta jokių duomenų apie tai, kad skolininkas kreipėsi į antstolį, prašydamas pratęsti terminus antstolio įpareigojimams vykdyti. Taip pat nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti skolininką nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog skolininkas V. R. be pateisinamų priežasčių ilgą laiką nevykdo antstolio reikalavimų. Siekiant įvykdyti teismo sprendimą, reikalinga surinkti visus duomenis apie skolininkui priklausantį turtą, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą. Taigi, nėra pateikta jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti skolininką nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog skolininkas be pateisinamų priežasčių nevykdo antstolio reikalavimų.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad antstolio reikalavimai nevykdomi nenurodant jokių svarbių priežasčių, į antstolio reikalavimus nereaguojama, tenkina antstolio prašymą ir skiria skolininkui 100 eurų dydžio baudą, kadangi teismo manymu, tokio dydžio piniginė bauda šiuo atveju yra pakankama dėl antstolio įpareigojimo nevykdymo (CPK 645 str. 3 d.).
V. R. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 106 str., 585 str., 593 str., 645 str.,
n u t a r i a:
antstolio D. T. pareiškimą tenkinti.
Paskirti V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 100 eurų baudą už antstolio D. T. 2016-12-30 patvarkymo dėl informacijos bei 2017-01-27 pakartotino patvarkymo dėl areštuoto turto pristatymo apžiūrai nevykdymą.
Išaiškinti V. R., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Vita Valeckaitė