Administracinė byla Nr. A2.6.-839-914/2012
Teisminio proceso Nr. 4-41-3-00637-2012-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3.; 52.3.
(S)
ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. rugpjūčio 23 d.
Šiauliai
Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė:
R. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2012 m. rugpjūčio 7 d. apie 2.50 val. Šiaulių rajone, Kuršėnuose, Ventos g. 11A, vairavo S. L. priklausančią transporto priemonę FIAT ULYSSE, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,84 promilių).
R. J. prisipažino, kad padarė administracinės teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.
R. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei prie jo esančiais įrodymais: tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymu), jo paties prisipažinimu.
R. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei prie jo esančiais įrodymais: tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymu), jo paties prisipažinimu.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. Padarytas administracinis teisės pažeidimas kelių eismo srityje. R. J. anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi 2 galiojančias nuobaudas (11-14 b. l.). Jis nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)”, bei priklauso žvejų klubui „(duomenys neskelbtini)“, darbdavio ir klubo pirmininko charakterizuojamas teigiamai. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, R. J. skirtina ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda ir minimaliam terminui atimtina teisė vairuoti transporto priemones, tikint, kad ji bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ATPK 20 straipsnis, 24 straipsnis, 27 straipsnis, 302 straipsnis).
R. J. išaiškintina, kad laiku nesumokėjęs baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (ATPK 312 ir 314 straipsniai).
Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a:
R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Nutarimo nuorašą per 3 dienas įteikti (išsiųsti) R. J. ir Šiaulių apskrities VPK.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui ar per šį apylinkės teismą.
Teisėjas Marius Steponaitis