KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugpjūčio 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė - Stanienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės BnP Finance ieškinį atsakovui E. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė ieškiniu prašo teismo priteisti iš atsakovo 455,31 Eur negrąžintą kreditą, 122,59 Eur kredito mokesčio, 87,24 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur procesinių dokumentų rengimo išlaidas.

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2017 m. rugpjūčio 3 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d., 1751 str. 10 d.).

Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2015 m. liepos 3 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovė suteikė atsakovui 600,00 Eur vartojimo kreditą 24 mėn. terminui. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2017 m. liepos 3 d. Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, visų įmokų laiku nemokėjo. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2015 m. liepos 3 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kredito sutarties specialiosios sąlygos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų, vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamas 455,31 Eur negrąžintas kreditas, 122,59 Eur kredito mokestis ir 87,24 Eur palūkanos (CK 6.38 str., CK 6.200 str., 6.205 str., 6.886 str., Vartojimo kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 1.17 p., 3.5.2 p., 6.1 p.).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., CK 6.210 str. 2 d.).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 15,00 Eur žyminis mokestis ir           121,00 Eur procesinių dokumentų rengimo išlaidos, iš viso 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355; b. l. 2).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4 d., 285, 286 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „BnP Finance“ (juridinio asmens kodas 302447985, adresas Vilnius, Žalgirio g. 90) iš atsakovo E. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini))

455,31 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt penkių eurų 31 ct) kreditą, 122,59 Eur (vieno šimto dvidešimt dviejų eurų 59 ct) kredito mokestį, 87,24 Eur (aštuoniasdešimt septynių eurų 24 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (655,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur (vieno šimto trisdešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                  Asta Žeromskytė - Stanienė