Bylos Nr. 2KT-4/2015

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

             94.2.7; 122.1

KlAIPĖDOS APYGARDOS teismas

N U T A R T I S

2015 m. sausio 27 d.

Klaipėda 

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Jolanta Gailevičienė, susipažinusi su UAB „Smart Solutions“ atskiruoju skundu dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. L2-2207-793/2015,

n u s t a t ė :

atskirasis skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo, kaip pirmosios instancijos teismo, priimtos nutarties paduotas tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.

Atskirąjį skundą atsisakytina priimti.

Jeigu procesinis dokumentas paduodamas teismui, kuris nekompetentingas jį nagrinėti, šio teismo pirmininkas, jo pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas ar jų paskirtas teisėjas nutartimi atsisako tokį dokumentą priimti ir grąžina jį padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 115 straipsnio 6 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Civilinio proceso kodekso 335 straipsnis nustato, kad atskirasis skundas turi būti paduodamas per tą teismą (šiuo atveju per Klaipėdos miesto apylinkės teismą), kurio nutartis yra skundžiama. Atskirojo skundo priėmimo ir perdavimo apeliacinės instancijos teismui klausimų išsprendimas teismingas pirmosios instancijos teismui (CPK 334 straipsnio 2 dalis).

Paduodama atskirąjį skundą tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui, apeliantė pažeidė funkcinio teismingumo taisykles, nustatytas CPK 334 ir 335 straipsniuose. Atsižvelgiant į tai, UAB „Smart Solutions“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. L2-2207-793/2015 atsisakytina priimti Klaipėdos apygardos teisme (CPK 115 straipsnio 6 dalis).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad apeliantė atskirąjį skundą dėl 2015 m. sausio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. L2-2207-793/2015 taip pat pateikė ir Klaipėdos miesto apylinkės teismui, kuris 2015 m. sausio 26 d. civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka išsprendė minėto skundo priėmimo klausimą. Esant šioms aplinkybėms, atskirasis skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 6 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais,

n u t a r i a :

atsisakyti priimti UAB „Smart Solutions“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. L2-2207-793/2015 ir grąžinti atskirąjį skundą jį padavusiam asmeniui.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                         Jolanta Gailevičienė