Administracinė byla Nr. I-10307-484/2015

Proceso Nr. 3-61-3-03857-2015-4

                    Procesinio sprendimo kategorija 1.6.7; 3.21

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. spalio 20 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Mariaus Bajoro ir Jolitos Rasiukevičienės, dalyvaujant pareiškėjui G. M., atsakovo atstovams L. K. ir K. R. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. M. skundą atsakovui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo - Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno II teritorinis skyrius).

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė:

pareiškėjas G. M. kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašė panaikinti Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Ginčų komisija) 2015 m. birželio mėnesio 30 d. sprendimą Nr. S-197 ir įpareigoti iš naujo peržiūrėti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – NDNT) Sprendimų kontrolės skyriaus 2015-04-23 sprendimą Nr. SS-1171 dėl G. M. darbingumo lygio nustatymo (1-2 b. l. I t.).

Nesutikdamas su ginčijamu sprendimu, pareiškėjas skunde nurodė, kad Ginčų komisija neatidžiai išnagrinėjo jo skundą, nekvietė specialistų, nustatančių jo darbingumo lygį, šeimos gydytojos, kuri galėtų išsamiai duoti paaiškinimus apie jo sveikatos būklę. Ligos  nurodytos NDNT Kauno II teritorinio skyriaus 2015-02-27 Darbingumo lygio vertinimo akte Nr. DL-498. Jam skauda krūtinę, juosmenį, sunku lankstytis, kelti svorį, jaučia didelį nerimą, kamuoja nemiga. Būdamas tokios būklės ir neturėdamas išsilavinimo bei specialybės negali surasti darbo pagal jam nustatytus kriterijus. Pažymėjo, kad NDNT Kauno II teritorinis skyrius suformulavo išvadą dėl darbo pobūdžio ir sąlygų, kuria remiantis jis negali dirbti veikiant fiziniams rizikos veiksniams: visą kūną veikiančios vibracijos poveikio, kai šiluminė aplinka neatitinka nustatytų pakankamos šiluminės aplinkos norminių verčių; veikiant ergonominiams rizikos veiksniams; keliant krovinius rankomis, kai krovinio svoris daugiau kaip 15 kg; dirbti darbą, susijusį su  priverstiniais liemens palenkimais; veikiant psichosocialiniams rizikos veiksniams; dirbti viršvalandinių darbų; veikiant fiziniams rizikos veiksniams; darbai aukštyje virš 1,3 m, virš 5 m. Mano, kad NDNT Kauno II teritorinis skyrius, nustatydamas jam 55 procentų darbingumo lygį ir suformuluodamas tokias jo darbo sąlygas, pats sau prieštarauja. Pareiškėjo vertinimu, pagal tokias darbo sąlygas jis turi būti laikomas nedarbingu apie 80 procentų.

Pažymėjo, kad NDNT teritorinio skyriaus specialistams nurodė, jog dėl ligos vos vaikšto, kenčia didelius skausmus stuburo srityje ir praktiškai dėl to negali dirbti. Jis nuolat lankosi pas šeimos gydytoją, kuri jį siunčia pas specialistus konsultuotis. Gydytojai specialistai pripažįsta, kad jo būklė yra sunki ir jo netekto darbingumo lygis yra apie 75-80 procentų.

Atsakovas NDNT atsiliepime nurodė, kad ginčydamas nustatytą darbingumo lygį, pareiškėjas nepateikė konkrečių argumentų ir motyvų, kodėl nesutinka su NDNT priimtu sprendimu. G. M. neteisingai nurodo, kad atsižvelgiant į jam išduotoje išvadoje dėl darbo pobūdžio ir sąlygų pažymėtas rekomendacijas darbui, jis yra nedarbingas apie 80 proc.

Nurodė, kad pareiškėjo darbingumo lygis buvo vertinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymu, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. kovo 21 d. įsakymu Nr. A1-78/V-179 patvirtintu Darbingumo lygio nustatymo kriterijų aprašu (toliau - Kriterijų aprašas), jo 1 ir 2 priedais ir Darbingumo lygio nustatymo tvarkos aprašu (toliau - Tvarkos aprašas). Pažymėjo, kad darbingumo lygio vertinimas atliekamas remiantis objektyviais duomenimis, patvirtinančiais asmens sveikatos būklę: sveikatos priežiūros įstaigos išduotu siuntimu į NDNT, išrašais iš medicininių dokumentų, atliktų medicininių tyrimų išvadomis, specialistų konsultacijų išvadomis, paties asmens pateikiama informacija. Dėl blogos savijautos asmens patiriami subjektyvūs jutimai yra fiksuojami asmenį gydančio gydytojo asmens ambulatorinėje knygelėje ir konsultacijų išvadose. Byloje esančiuose medicininiuose dokumentuose nurodyta informacija apie asmens sveikatos funkcinius sutrikimus ir bendrą asmens savijautą vertinama kompleksiškai. Už NDNT pateiktų medicininių dokumentų teisingumą teisės aktų nustatyta tvarka atsako asmenį gydantis gydytojas.

Paaiškino, kad tuo atveju, kai NDNT pateikti dokumentai yra neišsamūs ar prieštaringi, specialistai kreipiasi į siuntimą į NDNT išdavusią sveikatos priežiūros įstaigą dėl asmens sveikatos būklės patikslinimo. Šiuo atveju, atlikdami pakartotinį G. M. darbingumo lygio vertinimą ir siekdami priimti pagrįstą ir objektyvų sprendimą, NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus specialistai kreipėsi į asmens sveikatos priežiūros įstaigą dėl paskutiniųjų 12 mėnesių laikotarpio psichiatro konsultacijų įrašų asmens sveikatos istorijoje pateikimo. Gavus papildomus dokumentus, G. M. darbingumo lygis dėl psichikos ir elgesio funkcinių sutrikimų (siuntime į NDNT nurodyta diagnozė pagal TLK-10-AM kodą F32.20) buvo vertintas taikant Kriterijų aprašo 1 priedo II skyriaus 23 punktą. Atsižvelgiant į simptomų sunkumą, dabartinio ligos epizodo trukmę, paūmėjimų skaičių per pastaruosius 1 metus, ar, taikant adekvatų gydymą, jis yra efektyvus, ar, taikant adekvatų gydymą, pasiekta tik dalinė remisija (yra kliniškai reikšmingų liekamųjų simptomų), ar yra reikšmingai ilgai trunkančių vaistų sukeliamų šalutinių reiškinių, ar sutrikimas dvipolis, ar yra dažna ciklų kaita) nustatytas 60 proc. bazinis darbingumo lygis.

NDNT nurodė, kad dėl krūtinės ląstos ir dubens lūžių padarinių (siuntime į NDNT nurodyta diagnozė pagal TLK-10-AM kodąT91.2) buvo taikytas Kriterijų aprašo 1 priedo XV skyriaus 81.2. papunktis (taikomas esant nenurodytoms somatinėms ligoms ir pažeidimams (pooperacinei būsenai ir kt.), lengvam funkciniam sutrikimui (asmuo negali pakelti sunkių fizinių krūvių, reikia papildomų poilsio pertraukėlių; pirštų funkcijos pablogėjusios, bet gali rašyti; reikalinga dieta, turi reguliariai vartoti vaistus) ir nustatytas 80 proc. bazinis darbingumo lygis. Byloje esantys medicininiai dokumentai patvirtina, kad G. M. diagnozuoti liekamieji reiškiniai po IV, VI, VII šonkaulių lūžių, skausminis sindromas - lengvas funkcijos sutrikimas, asmuo negali pakelti sunkių fizinių krūvių, reikalingos pertraukos poilsiui (būklė patvirtinta 2014-11-26 radiologo konsultacijos išvada ir 2015-02-17 siuntimo į NDNT Nr. 12-12-611 duomenimis). Remiantis Kriterijų aprašo 6.1. papunkčiu, pagal šią diagnozę nustatytas bazinis darbingumo lygis prilygintas koeficientui 0,9.

            Atsakovas taip pat nurodė, kad pareiškėjui nustatyta stuburo patologija (siuntime į NDNT nurodyta diagnozė pagal TLK-10-AM kodą G55.1) vertinta pagal Kriterijų aprašo l priedo XIII skyriaus 76.2.2. papunktį (taikomas, kai asmeniui diagnozuota dviejų ir daugiau sąnarių artrozė: kelio, klubo, stuburo ir kitų sąnarių artrozė, ne mažiau kaip dviejų sąnarių, esant II funkcinio nepakankamumo klasei (asmuo gali apsitarnauti ir atlikti įprastą profesinę veiklą, bet ribota aktyvi fizinė veikla), II rentgenologinei stadijai: aiškūs osteofitai, nedidelis sąnario plyšio susiaurėjimas) ir nustatytas 60 proc. bazinis darbingumo lygis. Byloje esantys medicininiai dokumentai patvirtina, kad G. M. diagnozuota L5/S1 tarpslankstelinio disko išvarža, L5 lėtinė radikulopatija, buvęs Th12 kompresinis lūžimas sąlygoja stuburo II° funkcinį nepakankamumą (patvirtinta 2014-09-04 neurologo konsultacijos išvada ir 2014-12-02 epikrizės Nr. 14CP-11848 duomenimis); rentgenologiniai pokyčiai atitinka II rentgenologinę stadiją (patvirtinta 2014-05-19 stuburo L2/S1 kompiuterinės tomografijos tyrimo Nr.2/14-44420 rezultatais, 2014-02-25 radiologo konsultacijos išvada, 2014-08-29 stuburo magnetinio rezonanso tyrimo rezultatais). Remiantis Kriterijų aprašo 6.2. papunkčiu, pagal šią diagnozę nustatytas bazinis darbingumo lygis prilygintas koeficientui 0,8.

              Pareiškėjo kraujotakos sistemos funkciniai sutrikimai (siuntime į NDNT nurodyta diagnozė pagal TLK-10-AM kodą I11.9) vertinti pagal Kriterijų aprašo 1 priedo VI skyriaus 41.7.3. papunktį (taikomas, kai asmeniui diagnozuota arterinė hipertenzija, esant didelės rizikos grupei: antro laipsnio arterinio kraujo spaudimo padidėjimas ir > 3 rizikos veiksniai (užtenka vien rezistencijos insulinui ir (ar) diabeto) ir nustatytas 70 proc. bazinis darbingumo lygis, nes iš byloje esančių medicininių dokumentų žinoma, kad pareiškėjui diagnozuota pirminė arterinė hipertenzija, II° arterinio kraujo spaudimo padidėjimas, didelė rizikos grupė, hipertenzinė kardiopatija (patvirtinta 2014-09-05 kardiologo konsultacijos išvada); echoskopiškai: inotropinė funkcija (IF) - 55% (norma yra 50% ir daugiau), I° dviburio ir triburio vožtuvų nepakankamumas; elektrokardiografiškai: sinusinis ritmas, kairiojo skilvelio hipertrofija. Mažesnė bazinio darbingumo lygio procentinė vertė nenustatyta, nes medicininiais dokumentais nepatvirtintos arterinės hipertenzijos komplikacijos. Remiantis Kriterijų aprašo 6.1. papunkčiu, pagal šią diagnozę nustatytas bazinis darbingumo lygis prilygintas koeficientui 0,9.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, NDNT Sprendimų kontrolės skyrius bazinį darbingumą prilygino 38,88 proc. (BDL = 60 proc. x 0,9 x 0,8 x 0,9). Pagal Kriterijų aprašo 8 punktą ir 2 priedą 2015-02-20 užpildyto ir G. M. patvirtinto Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyno balų suma yra 18. Pagal Kriterijų aprašo 10.4. papunktį ir 11 punktą, taikant įtakos koeficientą 1,1, pareiškėjui nustatytas 45 proc. darbingumo lygis (DL = 38,88 x 1,1; apvalinant 42,76 proc. vertė yra artimesnė 45 proc. nei 40 proc.). Atkreipė dėmesį, kad darbingumo lygis yra nustatomas ne pagal išvadoje dėl darbo pobūdžio ir sąlygų nurodytas rekomendacijas darbui, tačiau įvertinus asmeniui diagnozuotus nuolatinius sveikatos funkcinius sutrikimus, išliekančius pritaikius adekvatų kompleksinį gydymą ir taikant palaikomąjį gydymą. Išvada dėl darbo pobūdžio ir sąlygų išduodama tik pripažinus asmenį iš dalies darbingu (nustačius 30-55 proc. darbingumo lygį) ir nustačius, kokie rizikos veiksniai darbo vietoje gali sukelti funkcinių sutrikimų pablogėjimą (25-28 b. l. I t.).

Trečiasis suinteresuotas asmuo NDNT Kauno II teritorinis skyrius atsiliepimo į skundą nepateikė.

Teismo posėdyje pareiškėjas G. M. palaikė skundo reikalavimus. Papildomai paaiškino, kad jam yra lūžęs 12 stuburo slankstelis ir blogai suaugęs. Gydytojų teigimu, operaciją daryti rizikinga. Pareiškėją vargina depresija, jis nuolat jaučiasi pavargęs, nieko nenori. Pažymėjo, kad vartoja visus jam skiriamus medikamentus, išnaudoja visas nemokamo gydymosi galimybes. Po 2013 metais patirtos traumos jam iki šiol nėra suaugę šonkauliai. Jis negali sunkiai kelti, nors Išvadoje dėl darbo pobūdžio ir sąlygų nurodyta, kad gali kelti iki 15 kg svorio. Taip pat nurodė, kad turėjo siuntimą į ligoninę, tačiau dėl vietų stokos jam pasiūlyta gydytis dienos stacionare. Pareiškėją taip pat dažnai vargina aukštas kraujospūdis, širdies veiklos sutrikimai. Šeimos gydytoja jį siuntė konsultuotis pas kardiologą ir neurologą. Iki traumos dirbo logistikos įmonėje fizinį darbą. Mano, kad funkciniai sutrikimai dėl liemens turi būti vertinami kaip sunkūs, o dėl psichikos – kaip vidutiniai.

Teismo posėdyje atsakovo atstovai su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą, remdamiesi atsiliepimo motyvais.

Atsakovo atstovė L. K. papildomai akcentavo, kad pareiškėjo darbingumo lygio vertinimas atliktas remiantis šeimos gydytojo siuntime nurodytomis diagnozėmis. Pažymėjo, kad nustatant darbingumo lygį yra vertinami ne vien medicininiai kriterijai.

Atsakovo atstovas K. R. G. papildomai teismo posėdyje nurodė, kad pareiškėjas specialisto pagalba užpildė Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyną, atsakymus patvirtino savo parašu. Klausimyno rezultatai buvo įvertinti. Atkreipė dėmesį, kad radiologo konsultacijoje pareiškėjo būklė įvertinta kaip II funkcinio nepakankamumo klasė ir II rentgenologine stadija, kas pagal Kriterijų aprašo 1 priedo 76.2.2 punktą atitinka 60 procentų bazinį darbingumą.

Skundas atmestinas.

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad G. M. 2015-02-19 kreipėsi į NDNT, prašydamas nustatyti darbingumo lygį ir pateikė VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos 2015-02-17 siuntimą į NDNT Nr. 12-12-611 (toliau - ir Siuntimas; 113-114, 135 b. l. I t.).

NDNT Kauno II teritorinis skyrius 2015-02-19-2015-02-27 vertino pareiškėjo darbingumo lygį ir 2015-02-27 surašė Darbingumo lygio vertinimo aktą Nr. DL-498, kuriame pareiškėjui nustatytas 45 proc. darbingumo lygis dėl priežasties „ligos arba būklės“ nuo 2015-02-19 iki 2016-02-18 (100-107, 108-110 b. l. I t.). NDNT Kauno II teritorinis skyrius taip pat suformulavo Išvadą dėl darbo pobūdžio ir sąlygų, kuria remiantis G. M. „negali dirbti veikiant fizikiniams rizikos veiksniams: visą kūną veikiančios vibracijos poveikio, kai šiluminė aplinka neatitinka nustatytų pakankamos šiluminės aplinkos norminių verčių; veikiant ergonominiams rizikos veiksniams: keliant krovinius rankomis, kai krovinio svoris daugiau kaip 15 kg (vyrams); dirbti darbą, susijusį su priverstiniais liemens palenkimais; veikiant psichosocialiniams rizikos veiksniams: dirbti viršvalandinių darbų; veikiant fiziniams rizikos veiksniams: darbai aukštyje virš 1,3 m, virš 5 m“ (92 b. l. I t.).

G. M. NDNT Kauno II teritorinio skyriaus sprendimą dėl darbingumo lygio nustatymo apskundė NDNT direktoriui (85-86 b. l. I t.).

NDNT Sprendimų kontrolės skyrius 2015-03-26 raštu Nr. R-10470 kreipėsi į VšĮ Kauno Šilainių polikliniką, prašydamas pateikti paskutinių 12 mėnesių laikotarpio psichiatro konsultacijų įrašus asmens ambulatorinėje sveikatos istorijoje (83 b. l. I t.). VšĮ Kauno Šilainių poliklinika 2015-03-31 raštu Nr. 2-5-286 pateikė NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus prašomus dokumentus (53-82 b. l. I t.).

NDNT Sprendimų kontrolės skyrius 2015-04-03–2015-04-23 pakartotinai vertino G. M. darbingumo lygį. NDNT Sprendimų kontrolės skyrius 2015-04-23 surašė Darbingumo lygio vertinimo aktą Nr. DL-750, kuriame pareiškėjui nustatė 45 proc. darbingumo lygį dėl priežasties „ligos arba būklės“ (46-52 b. l. I t.).

NDNT Sprendimų kontrolės skyrius, remdamasis 2015-04-23 Darbingumo lygio vertinimo aktu Nr. DL-750, 2015-04-23 priėmė sprendimą Nr. SS-1171 „Dėl G. M. darbingumo lygio“ , kuriuo G. M. nustatė 45 procentų darbingumo lygį, 55 procentų netektą darbingumą, kai priežastis „ligos arba būklės“, laikotarpiui nuo 2015-02-19 iki 2016-02-18 (41-45 b. l. I t.). NDNT Sprendimų kontrolės skyrius paliko galioti NDNT Kauno II teritorinio skyriaus suformuluotą Išvadą dėl darbo pobūdžio ir sąlygų.

Pareiškėjas 2015-05-12 NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus sprendimą apskundė Ginčų komisijai (15-16 b. l. I t.). Ginčų komisija 2015-06-30 sprendimu Nr. S-197 pareiškėjo skundą atmetė, NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus 2015-04-23 sprendimą Nr. SS-1171 paliko nepakeistą (19-22 b. l. I t.).

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl darbingumo lygio nustatymo teisėtumo ir pagrįstumo. Pagal Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymą (toliau – ir NSIĮ) asmens darbingumas procentais yra trijų lygių: 1) jei asmeniui nustatoma 0-25 procentų darbingumo, asmuo laikomas nedarbingu; 2) jei nustatoma 30-55 procentų darbingumo, asmuo laikomas iš dalies darbingu; 3) jei nustatoma 60-100 procentų darbingumo, asmuo laikomas darbingu (NSIĮ 20 str. 7 d.). Darbingumo lygis nustatomas remiantis asmenį gydančių gydytojų, profesinės reabilitacijos ir kitų specialistų pateiktais dokumentais. Nustatant darbingumo lygį turi teisę dalyvauti asmuo, kurio darbingumo lygis vertinamas, ir (ar) jo atstovas pagal įstatymą. Darbingumo lygį nustatanti institucija gali nuspręsti pakviesti asmenį ir (ar) jo atstovą pagal įstatymą dalyvauti nustatant darbingumo lygį (NSIĮ 20 str. 6 d.). NSIĮ 20 straipsnio 8 dalis įtvirtina, kad darbingumo lygio nustatymo kriterijus ir tvarką nustato Socialinės apsaugos ir darbo ministerija kartu su Sveikatos apsaugos ministerija.

Realizuojant diskreciją įstatymo įgyvendinamaisiais teisės aktais detalizuoti ir konkretinti įstatymų nustatytą teisinį reguliavimą šioje srityje, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. kovo 21 d. įsakymu Nr. A1-78/V-179 buvo patvirtinti Darbingumo lygio nustatymo kriterijų aprašas (Žin., 2005, Nr. 77-2802; 2006, Nr. 52-1918, 131-4970; 2007, Nr. 21-782, 99-4027; 2009, Nr. 63-2514; 2010, Nr. 62-3075; 2011, Nr. 95-4469; 2012, Nr. 135-6905; 2014-03072, 2014-16257) bei Darbingumo lygio nustatymo tvarkos aprašas (Žin., 2005, Nr. 76-2879).

Vadovaujantis Kriterijų aprašo 3 punkto nuostatomis, asmens darbingumo lygis nustatomas vertinant šiuos kriterijus: medicininius, t. y. asmens bazinį darbingumą (1 priedas); asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti (2 priedas). Kriterijų aprašo 4 punkte nurodyta, kad bazinis darbingumas vertinamas atsižvelgiant į asmens sveikatos būklę: į visas jo darbingumui įtaką darančias ligas, traumas, patologines būkles ir su tuo susijusius organizmo funkcijų sutrikimus. Jei asmens organizmo funkcijos sutrikusios dėl dviejų ar daugiau ligų ar traumų, nustatomi mažiausi ligos ar traumos padarinius atitinkantys bazinio darbingumo procentai, vadovaujantis Kriterijų aprašo 6 punkto nuostatomis (Kriterijų aprašo 5 p.). Kriterijų aprašo 1 priede pateiktas sąrašas ligų, suskirstytas pagal žmogaus organizmo funkcijų sistemas, prie kiekvienos ligos nurodant bazinio darbingumo vertę procentais apibrėžtuose intervaluose.

Asmenį gydantis gydytojas, nustatęs diagnozę ir atsižvelgęs į tai, kad, taikant gydymą ir (ar) medicininės reabilitacijos priemones, išlieka organizmo funkcijų sutrikimų, parengia ir įteikia asmeniui ar pateikia Tarnybai Tvarkos aprašo 8.1–8.5 p. nurodytus dokumentus (Tvarkos aprašo 8 p.). Už pateiktų asmens medicininių duomenų teisingumą atsako asmenį gydantis gydytojas (Tvarkos aprašo 45 p.). Pagal Kriterijų aprašo 25 p. tuo atveju, kai siunčiamo asmens į NDNT sveikatos būklė neatitinka Kriterijų apraše nurodytų kriterijų ir (ar) nepanaudotos visos būtinos medicininės reabilitacijos ir gydymo priemonės, Tarnyba priima sprendimą nevertinti asmens darbingumo lygio. Nuo 2014-03-15 įsigaliojusiame Tvarkos aprašo 81 punkte nustatyta, kad gydantis gydytojas Tvarkos aprašo 8 p. nurodytų dokumentų nerengia, jeigu asmens sveikatos būklė neatitinka šiuo įsakymu patvirtintų Bazinio darbingumo lygio nustatymo kriterijų, nebaigtas asmens gydymas, nenustatyta aiški diagnozė arba neišnaudotos visos medicininės reabilitacijos priemonės.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje (2013-08-19 nutartis administracinėje byloje Nr. A756-188/2013) laikomasi pozicijos, kad specialių mokslo žinių reikalaujantis medicinos srities klausimų sprendimas nepatenka į administracinio teismo kompetencijos ribas, todėl tokią bylą nagrinėjantis teismas iš esmės neprivalo pasisakyti dėl to, ar medicininių kriterijų vertinimą Tarnyba atliko pagal realią pareiškėjo sveikatos būklę. Pagal  Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje, todėl kilus ginčui dėl akto, kuriuo asmeniui nustatytas darbingumo lygis, teismo funkcija yra nustatyti, ar asmens darbingumo lygis buvo įvertintas laikantis teisės aktų reikalavimų, ar sprendimas priimtas kompetentingo subjekto, ar nebuvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių, vertinant darbingumo lygį, ištyrimą bei sprendimų dėl darbingumo lygio nustatymo priėmimą.

Kaip matyti iš skunde suformuluotų reikalavimų, pareiškėjas teismui ginčija tik Ginčų komisijos sprendimą, priimtą išankstinio ginčų nagrinėjimo tvarka išnagrinėjus jo skundą dėl darbingumo lygio nustatymo, kurį atliko NDNT Kauno II teritorinis skyrius ir NDNT Sprendimų kontrolės skyrius, teisėtumo. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas prašo įpareigoti Ginčų komisiją iš naujo įvertinti NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus 2015-04-23 sprendimo teisėtumą, darytina išvada, kad pareiškėjas nesutinka ir su NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus sprendimu nekeisti NDNT Kauno II teritorinio skyriaus 2015-02-27 Darbingumo lygio vertinimo aktu Nr. DL-498 priimto sprendimo, kuriuo jam nustatytas 45 proc. darbingumo lygis dėl priežasties „ligos arba būklės“ nuo 2015-02-19 iki 2016-02-18. Taigi, pareiškėjas iš esmės nesutinka su jam nustatytu darbingumo lygiu ir siekia, kad darbingumo lygio vertinimas būtų atliktas iš naujo. Nesutikimą su ginčijamu Ginčų komisijos sprendimu pareiškėjas, grindžia tuo, kad ikiteisminio ginčų nagrinėjimo institucija neišsamiai išnagrinėjo jo skundą dėl nurodyto NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus sprendimo, nekvietė jį konsultavusių specialistų ir jį gydančios gydytojos, kurie galėtų patvirtinti jo sunkią sveikatos būklę. Pareiškėjo teigimu, dėl sveikatos būklės jis sunkiai vaikšto, kenčia didelius skausmus stuburo srityje ir praktiškai dėl to negali dirbti.

Siuntime į NDNT nurodyta, kad G. M. „keli metai skauda nugarą, krūtinės, juosmens dalies skausmas plinta į k. klubą. Būklė pablogėjo 2013 m. 3 mėn., po k. pusės IV-VII šonkaulių lūžimo su dislokacija ir pleuritu. Vystėsi lūžgalių pseudoartrozė, dėl to buvo operuotas 2013-07-29, atlikta lūžgalių rezekcija. Ilgą laiką buvo nedarbingas, neteko darbo. Neurologo konsultuotas keletą kartų, taikytas reabilitacinis gydymas“ (113-114 b. l.). Siuntime aprašyta pareiškėjo sveikatos būklė ir gydymo eiga: „stuburo judesiai riboti, skausmingi, sutrikimų nėra. Palpuojant skausmingi p/v Th 11,12 abipus. Achilo ir paterialiniai refleksai d. k. [+]. Po reabilitacinių procedūrų kiek pagerėja, KT-2014-05-19 L5/S1 dešinė kalkėjant disko išvarža, degeneraciniai pakitimai su abipusiu angų susiaurėjimu. Neurochirurgo konsultuotas 2014-02-02, šiuo metu chirurginiam gydymui indikacijų nepakanka. Psichiatrų žinioje nuo 2014-04-04, stac. gydymas 2014-09-02-2014-10-13 dėl F32.10 ir 2014-12-08-2015-02-22 dėl F32.20“. Siuntime nurodytos diagnozės: 1) pagrindinė - TLK-10-AM kodas G55.1 (Hernia disci i/v L5/S1 Radikulopathia L5 cursus chr. Funkcinė klasė IF II laipsnis); 2) kitos diagnozės - TLK-10-AM kodas T91.2 (St. post fracturam et resectionem costarum IV, VI, VII lat. sin. Pseudoarthrosis), TLK-10-AM kodas F32.20 (sunkus depresijos epizodas be psichozės), TLK-10-AM kodas I11.9, (Hypertensio primaria II R-3 Ardiomyopathia hypertens. Dysfunkcio diastoliac). Nustatyta, kad siuntime diagnozės nurodytos atsižvelgiant į 2014-02-25, 2014-12-02 rentgenologo, neurologo ir neurochirurgo konsultacijos išvadą, 2015-01-23 psichiatro konsultacijos išvadą ir 2015-05-19 KT duomenis (115-124 b. l. I t.). Siuntimą surašiusi gydytoja patvirtino, kad atsako už pateiktų asmens medicininių duomenų teisingumą. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas iš esmės neginčija Siuntime nurodytų diagnozių teisingumo, tačiau mano, kad pagal šias diagnozes jo netekto darbingumo lygis turėtų būti vertinamas apie 80 procentų.

Tiek NDNT teritorinio skyriaus Darbingumo lygio nustatymo akte Nr. DL-498, tiek  NDNT Darbingumo lygio nustatymo akte Nr. DL-750, tiek NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus 2014-04-23 sprendime yra detaliai ir išsamiai aptartos Siuntime nurodytos diagnozės, taip pat pagrįstas bazinio darbingumo lygio (medicininio kriterijaus) nustatymas, atsižvelgiant į pareiškėjui diagnozuotas ligas. Analogiškas bazinio darbingumo įvertinimas pateikiamas ir Ginčų komisijos 2015-06-30 sprendime.

Bylos rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pakartotinai vertinant pareiškėjo darbingumo lygį, siekdamas išsamiai ir objektyviai įvertinti pareiškėjo darbingumo lygį, NDNT Sprendimų kontrolės skyrius kreipėsi į pareiškėją gydančią sveikatos priežiūros įstaigą dėl papildomų dokumentų, patvirtinančių pareiškėjo psichikos sveikatos būklę pateikimo. Kaip matyti iš NDNT teritorinio skyriaus Darbingumo lygio nustatymo akto Nr. DL-750, vertinimas buvo atliekamas remiantis Siuntimo, ligos istorijos, papildomų medicininių tyrimų, specialistų, konsultantų išvadų duomenimis. Šiame akte aprašyti pareiškėjo organizmo funkcijų sutrikimai įvertinti taip: psichikos – vidutinis, liemens – vidutinis, kraujotakos – lengvas ir kita - lengvas (46-52 b. l. I t.).

Nustatyta, kad vertinant bazinį darbingumą dėl pagrindinėje diagnozėje nurodytos ligos G55.1. (TLK-10-AM kodas) NDNT Sprendimų kontrolės skyrius vadovavosi Kriterijų aprašo 1 priedo XIII dalies 76.2.2. punktu, kuris taikomas esant dviejų ir daugiau sąnarių artrozėms: kelio, klubo, stuburo ir kitų sąnarių artrozei, ne mažiau kaip dviejų sąnarių (darbingumo lygio procentai priklauso nuo funkcinio nepakankamumo klasės ir rentgenologinės stadijos), kai yra II funkcinio nepakankamumo klasė (gali apsitarnauti ir atlikti įprastą profesinę veiklą, bet ribota aktyvi fizinė veikla) ir II rentgenologinė stadija (aiškūs osteofitai, nedidelis sąnario plyšio susiaurėjimas). Šis Kriterijų aprašo punktas taikytas atsižvelgiant į Siuntime ir medicininiuose dokumentuose nurodytą diagnozę: L5/S1 tarpslankstelinio disko išvarža, L5 lėtinė radikulopatija, buvęs Th12 kompresinis lūžimas sąlygojo stuburo II° funkcinį nepakankamumą (žr. 2014-09-04 neurologo konsultacijos išvadas, VšĮ Kauno klinikinės ligoninės Vertebroneurologijos skyriaus 2014-12-02 epikrizę Nr. 14CP-11848 ( 120, 121 b. l. I t.); rentgenologiniai pokyčiai atitinka II rentgenologinę stadiją (2015-05-19 stuburo L2/S1 kompiuterinės tomografijos tyrimas Nr. 2/14-44420, 2014-02-25 radiologo konsultacijos išvados, 2014-08-29 stuburo magnetinio rezonanso tomografijos išvados (93, 94, 95, 131 b. l. I t.). Kadangi medicininiais dokumentais patvirtinta diagnozė atitiko Kriterijų aprašo 1 priedo XIII dalies 76.2.2. punkto dispoziciją, dėl pagrindinės diagnozės, TLK-10-AM kodas G55.1, pagrįstai nustatytas 60 % bazinio darbingumo lygis. Pagrindų taikyti mažesnę bazinio darbingumo procentinę vertę nenustatyta, nes, kaip pagrįstai konstatuota NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus 2015-04-23 sprendime, pareiškėjo medicininiais dokumentais nepatvirtinta II rentgenologinė stadija, kai yra vidutinis sąnario plyšio susiarėjimas, nedidelė pokremzlinė osteoklerozė, daug vidutinio dydžio osteofitų. Pareiškėjo liemens funkcijų sutrikimai pagrįstai įvertinti kaip vidutiniai.

Nustatyta, kad dėl psichikos ir elgesio funkcinių sutrikimų (Siuntime nurodyta diagnozė pagal TLK-10-AM kodą F32.20) buvo taikytas Kriterijų aprašo 1 priedo II skyriaus 23 punktas. Ši norma taikoma, kai asmeniui diagnozuoti afektiniai sutrikimai (diagnozės pagal TLK-10-AM kodus F31.1, F31.2, F31.4, F31.5, F31.6, F31.8, F32.2, F32.3, F33.2, F33.3, F33.1), atsižvelgiant į simptomų sunkumą, dabartinio ligos epizodo trukmę, paūmėjimų skaičių per pastaruosius 1 metus, ar, taikant adekvatų gydymą, jis yra efektyvus, ar, taikant adekvatų gydymą, pasiekta tik dalinė remisija (yra kliniškai reikšmingų liekamųjų simptomų), ar yra reikšmingai ilgai trunkančių vaistų sukeliamų šalutinių reiškinių, ar sutrikimas dvipolis, ar yra dažna ciklų kaita). Galimos bazinio darbingumo vertės 30-90%. NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus 2015-04-23 sprendime aiškiai ir išsamiai paaiškinti kriterijai, kuriais remiantis dėl minėtos diagnozės nustatytas 60 % bazinis darbingumo lygis, t. y. buvo remtasi medicininiuose dokumentuose pateikta informacija, kad pareiškėjui diagnozuotas sunkios depresijos epizodas be psichozės simptomų, paūmėjo po psichogenijos, per metus 2 kartus gydytas dienos stacionare, pasiektas dalinis pagerėjimas. Nuo 2015-02-24 būklė vertinama kaip vidutinio sunkumo depresija, tačiau išlieka kliniškai reikšmingų depresijos simptomų (115, 81-82 b. l. I t.). Nustatydami bazinio darbingumo lygį dėl aptariamos diagnozės, NDNT specialistai vertino ir tai, kad lieka neišnaudotų gydymo galimybių: netaikytas stacionarus gydymas, naudoti tik sertralinas ir agomelatinas, netaikyti kiti antidepresantai; netaikytas ilgalaikis psichologinis konsultavimas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Kriterijų aprašo 1 priedo II skyriaus 23 punkto nuostatų taikymas dėl diagnozės, TLK-10-AM kodas F32.20, yra pagrįstas.

Bylos duomenys rodo, kad NDNT teritorinis skyrius ir NDNT dėl gretutinėje diagnozėje nurodytos ligos T91.21 (TLK-10-AM kodas) vadovavosi Kriterijų aprašo 1 priedo XV dalies 81.2. punktu, kuris taikomas nenurodytų somatinių ligų ir pažeidimų atveju (pooperacinės būsenos ir kt.) bazinis darbingumas nustatomas įvertinus bendrą funkcinį sutrikimą, kai yra lengvas funkcinis sutrikimas (asmuo negali pakelti sunkių fizinių krūvių, reikia papildomų poilsio pertraukėlių, <...>, turi reguliariai vartoti vaistus), ir nustatė 80 % vienetinę bazinio darbingumo vertę. Kriterijų aprašo 1 priedo XV dalies 81.2. punkto taikymo pagrįstumą patvirtina LSMUL Kauno klinikos 2013-08-21 išrašo iš medicininių dokumentų duomenys, kuriais remiantis NDNT nustatė, kad po 2013-03-14 įvykusios krūtinės ląstos kairės pusės traumos, pareiškėjui lūžo IV-V-VI-VII šonkauliai ties užpakaline pažastine linija su fragmentų dislokacija (165 b. l. I t.). Buvo atliktas pleuros ertmės drenavimas, skirtas skausmą slopinantis gydymas, reabilitacinės procedūros. Pareiškėjui 2013-07-08 rentgenologiniu tyrimu buvusių lūžių vietoje nustatyta pseudoartrozė. G. M. 2013-07-15 buvo hospitalizuotas planine tvarka į krūtinės ląstos chirurgijos skyrių, jam 2013-07-29 atlikta lūžusių šonkaulių lūžgalių rezekcija. Siuntime į NDNT nurodyta, kad po gydymo išlieka skausminis sindromas, lengvas funkcijos sutrikimas, rekomenduotini lengvi darbai, papildomos poilsio pertraukėlės.

Nustatyta, kad dėl gretutinėje diagnozėje nurodytos ligos I11.9 (TLK-10-AM kodas) buvo taikomas Kriterijų aprašo 1 priedo VI dalies 41.7.3. punktas. Ši norma taikoma sergant širdies liga, esant arterinei hipertenzijai (priklauso nuo ligos sunkumo kategorijos ir organų pažeidimų), kai yra didelės rizikos grupė: antro laipsnio AKS padidėjimas ir > 3 rizikos veiksniai (užtenka vien rezistencijos insulinui ir (ar) diabeto). Galima vienetinė bazinio darbingumo vertė - 70 %. Minėtas Kriterijų aprašo 1 priedo punktas taikytas atsižvelgiant į medicininiuose dokumentuose užfiksuotą informaciją apie tai, kad pareiškėjui diagnozuota pirminė arterinė hipertenzija, II° arterinio kraujo spaudimo padidėjimas, didelė rizikos grupė, hipertenzinė kardiopatija. Echoskopuojant nustatyta inotropinė funkcija (IF) - 55 % (norma yra 50 % ir daugiau), I° dviburio, triburio vožtuvų nepakankamumas. Pareiškėjui atlikta elektrokardiografinis tyrimas, kurio metu nustatyta: sinusinis ritmas, kairiojo skilvelio hipertropija (124 b. l. I t.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Kriterijų aprašo 1 priedo VI dalies 41.7.3. punkto nuostatų taikymas dėl diagnozės, TLK-10-AM kodas I11.9, yra pagrįstas.

Nustatyta, kad pareiškėjas NDNT pateikė neurologo konsultacijos išvadas, kuriose nurodytos diagnozės M54.14, M48.04, M22.0, M51.1, psichiatro konsultacijos išvadas, kurioje nurodyta diagnozė F32.20, ir kardiologo konsultacijos išvadas, kurioje nurodytas diagnozės I11.9, I20.8, I49.3. Pažymėtina, kad darbingumo lygio vertinimas yra atliekamas vertinant tik Siuntime į NDNT nurodytas pagrindinę ir gretutines diagnozes. Duomenų, kad NDNT kilo abejonių dėl diagnozių tikslumo, nėra. Šiuo atveju darbingumo lygis buvo nustatytas atsižvelgiant išimtinai tik į Siuntime nurodytas diagnozes, paremtas medicininiais dokumentais, už kurių teisingumą atsako siuntimą surašęs gydytojas. Neatitikimų tarp nustatytų diagnozių ir jų vertinimo pagal atitinkamus Kriterijų aprašo 1 priedo punktus nenustatyta.

Minėta, kad pagal Kriterijų aprašo 5 punktą, jei asmens organizmo funkcijos sutrikusios dėl dviejų ar daugiau ligų ar traumų, nustatomi mažiausi ligos ar traumos padarinius atitinkantys bazinio darbingumo procentai. Atsižvelgiant į nustatytą bazinio darbingumo lygį dėl kiekvienos iš Siuntime nurodytų diagnozių, darytina išvada, kad, NDNT Sprendimų kontrolės skyrius pagrįstai nustatė, jog mažiausia bazinio darbingumo vertė yra 60 %.

Pagal Kriterijų aprašo 6 punktą, jei dėl kelių ligų ar traumų atsiradę funkciniai sutrikimai stiprina vienas kitą, dėl sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo bazinio darbingumo procentai dauginami iš koeficientų šia tvarka: 6.1. jei dėl kito organizmo funkcinio sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra 70–80, dėl sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra dauginami iš koeficiento 0,9; 6.2. jei dėl kito organizmo funkcinio sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra 50–65, dėl sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra dauginami iš koeficiento 0,8; 6.3. jei dėl kito organizmo funkcinio sutrikimo bazinio darbingumo procentai yra 30–45, dėl sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra dauginami iš koeficiento 0,7; 6.4. jei dėl kito organizmo funkcinio sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra 0–25, dėl sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra dauginami iš koeficiento 0,6.

Atsižvelgiant į tai, kad nustatytos kitos bazinio darbingumo vertės yra 80, 70 ir 60, vadovaujantis Kriterijų aprašo 6.1-6.4 punktais buvo apskaičiuotas įtakos koeficientas 0,648 (0,9x0,9x0,8) ir pagrįstai nustatytas 38,88 % bazinio darbingumo lygis (60 % x 0,648).

Kriterijų aprašo 11 punkte nurodyta, kad apskaičiuojant asmens darbingumo lygį, bazinio darbingumo procentai dauginami iš Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti koeficiento.

Kriterijų aprašo 8 punkte nurodyta, kad asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti kriterijai vertinami balais nuo 0 iki 4, atsižvelgiant į asmens gebėjimą dalyvauti kasdieniniame gyvenime, dirbti, panaudoti turimą profesinę kvalifikaciją ar įgyti naują bei būti savarankiškam. Asmens veikla ir gebėjimas dalyvauti vertinami užpildžius Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyną (Kriterijų aprašo 2 priedas). Kriterijų aprašo 10 punkte nurodyta, kad gauti Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyno balai prilyginami koeficientams. Tuo atveju, kai įvertinus Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti veikloje asmeniui nustatomi 73-76 balai, balai prilyginami koeficientui 0,7. Tuo atveju, kai įvertinus Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti veikloje asmeniui nustatomi 38-72 balai, balai prilyginami koeficientui 0,8. Tuo atveju, kai įvertinus Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti veikloje asmeniu nustatomi 19-37 balai, balai prilyginami koeficientui 1. Tuo atveju, kai įvertinus Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti veikloje asmeniui nustatomi 4-18 balai, balai prilyginami koeficientui 1,1. Tuo atveju, kai įvertinus Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti veikloje asmeniui nustatomi 0-3 balai, balai prilyginami koeficientui 1,2 (Kriterijų aprašo 10.1 - 10. 5 punktai).

             Nagrinėjamu atveju užpildžius Asmens veiklos ir gebėjimų dalyvauti klausimyną, pareiškėjo asmens veiklos ir gebėjimai dalyvauti įvertinti 9 balus, todėl apskaičiuojant darbingumo lygį buvo pagrįstai taikytas Kriterijų aprašo 10.4 punkte nustatytas koeficientas 1,1 ir pareiškėjui, remiantis Kriterijų aprašo 11 punktu, nustatytas 45 proc. darbingumo lygis (45 proc. bazinis darbingumas x 1,1), galiojantis nuo 2015-02-19 iki 2016-02-18. Atsižvelgiant į pareiškėjui diagnozuotų susirgimų priežastis, remiantis Tvarkos aprašo 27.1 punktu pareiškėjui pagrįstai  nustatyta darbingumo lygio priežastis „ligos arba būklės“.

              Pareiškėjui nustačius 45 proc. darbingumo lygį, remiantis NSIĮ 20 straipsnio 7 dalies 2 punktu, jis pripažįstamas iš dalies darbingu.

                     Remiantis Tvarkos aprašo 17.1 ir 17.2 punktų nuostatomis, nedarbingiems bei iš dalies darbingiems asmenims, t. y. asmenims, kuriems nustatytas atitinkamai 0-25 procentų ir 30-55 procentų darbingumo lygis, NDNT suformuluoja ir išduoda Išvadą dėl darbo pobūdžio ir sąlygų. Nagrinėjamu atveju pareiškėjui išduotoje Išvadoje dėl darbo pobūdžio ir sąlygų Nr. DPS-287 (92 b. l. I t.) suformuluotos rekomendacijos, teismo vertinimu, yra teisingos, atitinka G. M. nustatytus organizmo funkcinius sutrikimus ir rizikos veiksnius. Dėl pareiškėjo skundo argumento, kad jam suformuluota išvada dėl darbo pobūdžio ir sąlygų prieštarauja nustatytam darbingumo lygiui, pažymėtina, kad darbingumo lygis yra nustatomas ne pagal išvadoje dėl darbo pobūdžio ir sąlygų nurodytas rekomendacijas darbui, tačiau įvertinus asmeniui diagnozuotus nuolatinius sveikatos funkcinius sutrikimus, išliekančius pritaikius adekvatų kompleksinį gydymą ir taikant palaikomąjį gydymą.

                    Pažymėtina, kad pareiškėjas skunde nenurodė jokių Kriterijų aprašo 1 priede įtvirtintų nuostatų ar kitų teisės aktų, reglamentuojančių ginčo santykius, pažeidimų, kurie pagrįstų darbingumo lygio nustatymo procedūros ir ginčo, inicijuoto dėl šios procedūros, nagrinėjimo neteisėtumą. Priešingai, byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjo darbingumo lygio nustatymas NDNT ir NDNT teritoriniame skyriuje atliktas laikantis Kriterijų apraše ir Tvarkos apraše nustatyto teisinio reguliavimo, sprendimai priimti laikantis teisės aktuose nustatytų taisyklių ir procedūrų, pagrįsti objektyviais duomenimis (tyrimų rezultatais, gydytojų išvadomis). Tai, kad Ginčų komisija, išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka nagrinėdama pareiškėjo skundą, nesikreipė į pareiškėją konsultavusius specialistus ir jį gydančią gydytoją dėl papildomų paaiškinimų apie jo sveikatos būklę, nepaneigia darbingumo lygio nustatymo teisėtumo. Pažymėtina, kad pagal Ginčų komisijos nuostatų (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2008 m. sausio 4 d. įsakymo Nr. A1-2 2013-02-13 redakcija Nr. A1-53) 8 punktą Ginčų komisija turi teisę, bet ne pareigą kreiptis į asmens sveikatos priežiūros įstaigą dėl asmens sveikatos pakartotinio ištyrimo, pasitelkti nepriklausomus ekspertus ir kitus specialistus, turinčius atitinkamą kvalifikaciją ir galinčius pateikti išvadas ginčijamu klausimu. Šiuo atveju Ginčų komisija, priimdama sprendimą, rėmėsi visa darbingumo lygio byloje surinkta medžiaga (Siuntimu į NDNT, medicininiais dokumentais, specialistų konsultacijų išvadomis, NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus papildomai išreikalautais dokumentais). Jokių duomenų, kad buvo būtinybė surinkti papildomus įrodymus, byloje nėra. Bylos duomenys rodo, kad tiek skunde Ginčų komisijai nuodyti, tiek užfiksuoti ligos istorijoje pareiškėjo subjektyvaus pobūdžio nusiskundimai dėl sveikatos, buvo vertinami kompleksiškai, kartu su medicininiais dokumentais, konsultacijų išvadomis ir tyrimų rezultatais. Ginčijamame sprendime nurodytos faktinės aplinkybės pagrįstos objektyviais įrodymais, pateiktas išsamus, teisės normų analize paremtas darbingumo lygio nustatymo procedūros vertinimas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad panaikinti Ginčų komisijos 2015-06-30 sprendimą Nr. S-197 remiantis pareiškėjo skundo ar kitais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl ši pareiškėjo skundo dalis atmestina kaip nepagrįsta.

Pareiškėjo skundo reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus yra išvestinis iš pagrindinio reikalavimo panaikinti minėtą Ginčų komisijos sprendimą. Dėl šios priežasties, teismui atmetus pagrindinį skundo reikalavimą, atmestinas ir išvestinis.

Vadovaujantis ABTĮ 10 straipsniu, pareiškėjui išaiškintina, kad pasikeitus sveikatos būklei (patikslinus diagnozę), jis turi teisę kreiptis į jį gydantį gydytoją dėl pakartotinio siuntimo į NDNT darbingumo lygiui nustatyti.

Teisėjų kolegija vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,

n u s p r e n d  ė:

             G. M. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai                                                                                                  Ina Kirkutienė

                                                                                                  Marius Bajoras

                                                                                        Jolita Rasiukevičienė