Civilinė byla Nr. 2-4877-723/2014

Procesinio sprendimo kategorija:

103.1; 110.4; 113.2; 117.1.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. lapkričio 24 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas A. M. (A. M.) prašymą dėl turto arešto panaikinimo,

n u s t a t ė :

pareiškėjas prašo panaikinti areštą namui (duomenys neskelbtini) byloje Nr. 2-4179-723/2014

Prašymas netenkinamas.

Kiekviename procesiniame dokumente turi būti: procesinio dokumento pobūdis ir dalykas; aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalyką, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes (CPK 111 str. 2 d. 3-4 p.).

Pareiškėjas nepateikia jokių įrodymų ir nenurodo, kokiu pagrindu paskirtas areštas, kas yra išieškotojas, kad su juo buvo pilnai atsiskaityta, taip pat nėra aišku, kokiu pagrindu pareiškėjas nebūdamas namo savininku kreipiasi dėl arešto panaikinimo.

Teismas pažymi, kad pareiškėjo nurodomoje byloje Nr. 2-4179-723/2014 turto areštas nebuvo taikytas. Nurodytoje byloje pareiškėjas buvo pateikęs identišką prašymą panaikinti laikinąsias apsaugos priemonės, kuris buvo grąžintas pareiškėjui nepašalinus teismo nurodytų trūkumų. Teismas minėtoje byloje nurodė, kad pareiškėjas kreipėsi su tapačiu prašymu nepašalinęs dar 2014-08-27 teismo nutartyje civ. byloje Nr. 2-3493-860/2014 nurodytų trūkumų, neleidžiančių panaikinti areštą gyvenamajam namui: t.y. pareiškėjas nepridėjo įrodymų, kad būtent civilinėje byloje Nr. 24-1045/1999 buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, - pastato, esančio (duomenys neskelbtini), areštas (turto arešto akto kopijos iš vykdomosios bylos ar pan.). Jei turto areštas uždėtas ne nurodytoje civilinėje byloje, teismui turi būti pateikti įrodymai, kad tiek pareiškėjo, tiek M. M. atžvilgiu nėra užvesta vykdomųjų bylų (duomenis iš Antstolių rūmų).

Teismo duomenimis, Vilniaus rajono apylinkės teismas 1999-08-27 sprendimu patenkino J. S. ieškinį ir priteisė pastarajam iš A. M. 12 000 Lt skolą ir 600 Lt žyminio mokesčio, t. y. 12 600 Lt. Civilinė byla sunaikinta pagal 2012-04-02 dokumentų naikinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro išraše nurodyta, kad namas, kuriam pareiškėjas prašo panaikinti areštą priklauso ne pareiškėjui, o M. M.. Pastatas areštuotas 1999-06-04 Vilniaus rajono apylinkės teismo antstolės M. S., Turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas vėl kreipiasi į teismą nepašalinęs jam jau kelis kartus teismo nurodytų pareiškimo trūkumų.

Esant nurodytoms aplinkybėms nėra pagrindo daryti išvadą, kad prašymas yra pagrįstas, todėl prašymas  atmestinas (CPK 150 - 151 str.).

Ši nutartis pareiškėjui neužkerta kelio ištaisius trūkumus nustatyta tvarka vėl kreiptis į teismą. Teismas paaiškina pareiškėjui, kad bendra dalyvaujančių byloje asmenų procesinė pareiga – sąžiningai naudotis savo procesinėmis teisėmis, už pareigų nevykdymą teismas turi teisę skirti baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 150,151,290 str. teismas

n u t a r ė :

pareiškėjo A. M. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą

Teisėjas                                                                                              Vilmantas Ambrulevičius