Civilinė byla Nr. e2-340-783/2016
Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00253-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6; 2.5.3;3.2.6.5.1.
(S)
KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gegužės 2 d.
Kupiškis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora “ (toliau - Ieškovė) ieškinį atsakovei V. J. P. (toliau – Atsakovė) dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš Atsakovės 187,92 € skolą, 66,19 € palūkanas, 24,26 € ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai Atsakovei viešo paskelbimo būdu įteikti 2016-04-08. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl priimamas sprendimas už akių, nes ieškovė yra pateikusi prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnis 4 dalis).
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo. Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (CK 6.245 str. 3 d., 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str., 6.256 str.). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2004-12-23 UAB „Tele2“ ir Atsakovė sudarė GSM ryšio sutartį Nr. V2.1860612926776, pagal kurią Atsakovei buvo tiekiamos GSM ryšio paslaugos, o Atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis apmokėti už minėtas paslaugas. Atsakovei tinkamai neapmokant sąskaitų susidarė 187,92 € skola. 2009-03-31 Ieškovė ir UAB „Tele2“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr.09-20-21, kurios pagrindu UAB „Tele2“ atlygintinai perleido Ieškovei visas reikalavimo teises į Atsakovę. Apie reikalavimo teisės perleidimą Ieškovė 2009-05-04 raštu informavo Atsakovę, bei pareikalavo įvykdyti prievolę. Byloje nėra duomenų, kad Atsakovė būtų sumokėjusi skolą Ieškovei.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 str.). Nors skolos reikalavimo teisė sutartimi buvo perleista kitam asmeniui, reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Atsakovei nevykdant prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, daroma išvada, kad Ieškovės reikalavimas dėl pagrindinės skolos priteisimo yra pagrįstas, todėl iš Atsakovės Ieškovei priteisiama 187,92 € skola. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 g.). Atsakovė savo prievolės grąžinti skolą neįvykdė, todėl iškovė laikotarpiu nuo 209-03-31 iki 2016-03-10 skaičiavo 5 procentų dydžio palūkanas ir priskaičiavo mokėti 66,19 € palūkanų. Kol skola negrąžinta, Ieškovė turi teisę skaičiuoti palūkanas, kaip jos patiriamų nuostolių kompensavimą, todėl iš Atsakovės priteisiamos palūkanos už laiku neįvykdytą prievolę – 66,19 €.
Dėl ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo. Ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos, kurias ieškovė prašo priteisti iš atsakovo, yra įskaičiuojamos į nuostolius, todėl turi būti tiesiogiai susijusios su skolininko (atsakovo) civilinę atsakomybę nulėmusia veika (CK 6.247 str.). Ieškovė ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotinėje nurodo, kad siuntė atsakovui 1 registruotą pranešimą, 14 paprastų pranešimų, 3 kartus skambino Atsakovei telefonu, siuntė 10 automatinių SMS žinučių, 2 kartus darė užklausas Nekilnojamo turto registro tarnybai ir 5 kartus darė užklausas Gyventojų registro tarnybai. Ieškovės nurodyti siųstų laiškų, darytų užklausų skaičiai nepagrįsti įrodymais ir teismui visiškai nesuprantami (kam tikrinti Atsakovės turtinę padėtį neturint jokios galimybės savarankiškai nukreipti skolos išieškojimą į skolininko turtą ar gaunamas pajamas, ar žinant atsakovo gyvenamosios vietos adresą (telefono skambučiai, siunčiami laiškai) daryti užklausas Gyventojų registro tarnybai), be to, visi šie veiksmai yra susiję tik su pačios ieškovės vykdoma tiesiogine darbine veikla, todėl šios veiklos kaštai negali būti priskiriami prie CK 6.249 str. 4 d. 3 p. numatytų protingų išlaidų, susijusių su skolos išieškojimu ne teismo tvarka. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis reikalavimas priteisti 24,26 € ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas atmetamas .
Lietuvos teismų praktiką ir sutarčių teisės teorija išskiria dvi palūkanų funkcijas – mokėjimo funkciją ir kompensavimo funkciją. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą, kompensavimo funkciją, atlieka sutartimi numatyti mokėti delspinigiai už kiekvieną pavėluotą grąžinti kreditą dieną, bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl Ieškovės reikalavimas priteisti iš Atsakovės 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra tenkinamas.
Iš Atsakovės Ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 13,70 € žyminis mokestis, proporcingai tenkintų reikalavimų daliai (tenkinta 91,3 proc. reikalavimų) (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
Išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (3 Eur), todėl jos nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės V. J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 187,92 € (vieno šimto aštuoniasdešimt septynių eurų 92 ct) skolą, 66,19 € (šešiasdešimt šešių eurų 19 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (254,11 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. balandžio 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 13,70 € (trylikos eurų 70 ct) žyminį mokestį ieškovės UAB „Gelvora“, buveinė A. Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, į. k. 125164834, a. s. Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas, b. k 70440, naudai.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Virginijus Skaraitis