Administracinė byla Nr. A2.2-324-239/2012 m.

Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00214-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. kovo 19 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

J. K. 2011 m. gruodžio 3 d. apie 14 val. 35 min. MAXIMA LT, UAB priklausančioje parduotuvėje, esančioje adresu Rungos g. 4, Elektrėnų m., Elektrėnų sav., paėmė 1,5 kilogramo mandarinų, kurių vertė – 7,48 Lt, ir išsinešė juos pro kasas nesusimokėjęs. Nurodytais veiksmais J. K. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, dėl ko darytina išvada, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytinis paaiškinimas, esantis 2012-02-22 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. R334095, patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi. 

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytą teisės pažeidimą patvirtina byloje esančių įrodymų visetas – Protokolas, apsaugos darbuotojo 2011-12-05 ir 2011-12-14 rašytiniai paaiškinimai, vaizdo įrašai, esantys kompaktiniame diske, pažeidėjo rašytinis paaiškinimas, esantis Protokole.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis savo kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto teisės pažeidimo gailėjosi.

Pažeidėjo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, be to, pažeidėjo atsakomybę sunkina ir ta aplinkybė, jog jis pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, teistumas nėra išnykęs.

Byloje esanti 2012-02-22 pažyma apie asmens baustumą patvirtina, jog pažeidėjas jau 4 (ketvirtąjį) kartą per kiek ilgesnį nei vienerių metų laikotarpį yra baudžiamas administracine tvarka, kas neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę ir sunkina jo teisinę padėtį.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjui už padarytą teisės pažeidimą skiriama ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis kiek didesnis už sankcijoje numatytą baudos vidurkį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302 str. str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5, 6 p. p., 50, 286, 3022, 3024 str. str., teismas

n u t a r ė:

J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam 600 Lt (šešių šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                   Nijolė Zaleckienė