(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 4 d.

Naujoji Akmenė

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jūratė Žemgulienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovui L. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

Ieškovas OÜ Aktiva Finants kreipėsi į teismą prašydamas iš atsakovo L. M. priteisti 269,81 Eur skolą, 9,71 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – procesinius dokumentus įteikiant asmeniškai, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai. 

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2018 m. spalio 19 d. sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią atsakovui buvo teikiamos mobiliojo ryšio paslaugos ir suteikta įranga, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis, už suteiktas paslaugas ir įrangą atsiskaityti numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas. Atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas 269,81 Eur sumą. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo pradiniam kreditoriui susidariusį įsiskolinimą, nėra.

2018 m. sausio 15 d. pradinis kreditorius UAB „Tele2“ trišale Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta tarp pirminio kreditoriaus, OÜ Aktiva Finants ir UAB „Julianus Inkaso“, reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą perleido ieškovui OÜ Aktiva Finants, o UAB „Julianus Inkaso“ yra įgaliota vykdyti skolos išieškojimą. 2019 m. birželio 21 d. pranešimu UAB „Julianus Inkaso“ apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą informavo atsakovą, nurodydama, kad visi mokėjimai pagal telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį turi būti atliekami į OÜ Aktiva Finants atsiskaitomąją banko sąskaitą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs pradiniam kreditoriui ar iš jo reikalavimo teisę perėmusiam ieškovui skolą už suteiktas telefono ryšio paslaugas bei įrangą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieškovui OÜ Aktiva Finants iš atsakovo priteistinas    269,81Eur įsiskolinimas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė Sutartį, praleido nustatytus mokėjimų terminus, ieškovo reikalavimas dėl priskaičiuotų 9,71 Eur delspinigių (už 180 d. nuo 2019 m. gegužės 31 d. po 0,02 % už 269,81 Eur sumą) tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis). 

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymu nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 150,00 Eur advokato pagalbai apmokėti, iš viso 165,84 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovo OÜ Aktiva Finants, j. a. k.  10746479, naudai:

– 269,81 Eur (du šimtus šešiasdešimt devynis eurus 81 ct) skolos?

– 9,71 Eur (devynis eurus 71 ct) delspinigių?

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (279,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019 m. gruodžio 23 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

– 165,84 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusius Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.

Teisėja            Jūratė Žemgulienė