Baudžiamoji byla Nr. 1-39-287/2011 m.

Teisminio proceso Nr.1-75-1-00022-2011-2

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.4; 1.1.4.2; 1.1.4.4; 1.1.4.4.1; 1.1.4.5; 1.1.4.5.1; 1.1.4.6; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.1; 1.1.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.2; 1.2.14.1.2.2; 2; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.6; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.6.

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 30 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokuroei Vitalijai Lukšienei,  

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, 2009-10-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, susitaikęs su nukentėjusiuoju, ir baudžiamoji byla nutraukta LR BK 38 str. pagrindu, 

kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 

A. I., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) studentas, nevedęs, neteistas,  

kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

Kaltinamieji V. P. ir A. I. 2011 m. sausio 22 d., apie 1 val., Pakruojo rajone, L. kaime, metalo kirpimo žirklėmis nukirpę pakabinamą vartų spyną ir taip įsibrovę į saugomą VĮ „Pakruojo miškų urėdijos“ teritoriją, pasikėsino pagrobti svetimą turtą – 140 litrų dyzelinio kuro, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes įvykio vietoje buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

            Kaltinamasis V. P. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jie susiskambino su A. I. ir susitarė susitikti. Vakare susitikę ir pakalbėję, sugalvojo, kad reikėtų iš kur nors gauti kuro ir sutarė nuvažiuoti į Pakruojo miškų urėdijos teritoriją. Jis grįžo į namus ir pasiėmė metalo kirpimo žirkles, nes galvojo, kad reikės kirpti spyną, o A. iš namų pasiėmė talpas kurui pilti ir šlangą. Važiavo su jo automobiliu M. A. paliko kitoje L. kaimo pusėje ir nuėjo prie miškų urėdijos teritorijos. Jis nukirpo vartų spyną, o A. nuėjo prie kažkokio traktoriaus ir atsukęs baką bandė leisti kurą, tačiau pamatė, jog traktoriaus bakas tuščias. Visa teritorija buvo apšviesta, ar buvo teritorijoje sargas jis nematė ir nežinojo. Netrukus jie išgirdo, kad kažkas atvažiavo ir pasislėpė už traktoriaus. Prie jų atėjo policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Kurą jie būtų naudoję tik savo reikmėms, tai yra, savo automobiliams. A. iš viso buvo atsinešęs 5 bakelius. Tokį savo elgesį vertina blogai, nuoširdžiai gailisi ir ateityje pasižada nebenusikalsti.

            Kaltinamasis A. I. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinamasis V. P. viską nurodė teisingai, jo parodymus tvirtina ir neturi nieko papildyti. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, nes jis buvo nuvažiavęs į miškų urėdiją, pas urėdą, jo atsiprašė, urėdas pažadėjo parašyti teismui raštą, kad jam atleidžia, jis labai nuoširdžiai gailisi, pasižada daugiau tokių kvailysčių nebedaryti, nes tai jam bus pamoka visam laikui. 

           Po kaltinamųjų apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamųjų veika jų prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., kadangi jie pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovę į saugomą teritoriją. 

Kaltinamųjų V. P. ir A. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo  numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi  (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką jie padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 

Kaltinamasis V. P. teisiamas antrą kartą, tačiau teistumo jis neturi (b.l. 43-46), pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), baustas administracine tvarka už neatsargius pažeidimus (b.l. 47), į psichiatro ir priklausomybių įskaitą neįrašytas (b.l. 52), gyvenamosios vietos seniūnija dėl jo elgesio ir gyvenimo būdo nusiskundimų neturi (b.l. 49), dirba (duomenys neskelbtini) (pateikė teismui darbo pažymėjimą), prisipažino nusikalstamą veiką padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, pasižada ateityje nebenusikalsti, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, bausmės tikslai jam bus pasiekti, paskiriant baudą (LR BK 41 str.) ir jis yra baustinas pinigine bauda.

Kaltinamasis A. I. teisiamas pirmą kartą (b.l. 54), pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), baustas administracine tvarka už neatsargius pažeidimus (b.l. 55-58), į psichiatro ir priklausomybių įskaitą neįrašytas (b.l. 63), gyvena su mama, mokosi kolegijoje, gyvenamosios vietos seniūnija dėl jo elgesio ir gyvenimo būdo nusiskundimų neturi (b.l. 60, 61), prisipažino nusikalstamą veiką padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, atsiprašė Pakruojo miškų urėdijos ir su ja susitaikė (b.l. 84, 85), kuri jam jokių pretenzijų neturi, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina (LR BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.).

            Vadovaujantis LR BK 38 str. 3 d., A. I. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti  sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

            Vadovaujantis LR BK 38 str. 4 d., A. I. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. 

Į atliktą bausmės laiką A. I. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (LR BK 66 str.).

            Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 5 vnt plastikinių bakelių, žarna ir metalo kirpimo žirklės, saugomi Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate, medžiaginės pirštinės, atsuktuvas, pakabinama spyna ir lankelio nuo spynos dalis, saugomi prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos priemonės ir įrankiai, konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (LR BPK 94 str.)

          Vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301-310 str.str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

V. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir jį nubausti 3 MGL (390 litų) dydžio pinigine bauda,  įpareigojant ją sumokėti iki  2011 m. liepos 1 d.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta nustatytu terminu į valstybės pajamas, tai yra, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 6801 ir kvitai apie baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatyti Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės papildomų išlaidų, tai yra, privalės antstolių kontorai sumokėti vykdymo išlaidas.

A. I. pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, jam susitaikius su VĮ Pakruojo miškų urėdija, ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

            Išaiškinti A. I., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti  sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

            Išaiškinti A. I., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Į atliktą bausmės laiką A. I. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. sausio 25 d. iki 2011 m. sausio 27 d.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 5 vnt plastikinių bakelių, žarną ir metalo kirpimo žirkles, saugomus Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate, medžiagines pirštines, atsuktuvą, pakabinamą spyną ir lankelio nuo spynos dalį, saugomus prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos priemones ir įrankius, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Rima Razumienė