Civilinė byla Nr. e2-1783-903/2015
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01348-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
116.5.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. rugpjūčio 17 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams V. Ž. ir A. Ž. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti jai solidariai iš atsakovų 2623,92 Eur skolos, 14,26 Eur delspinigių, iš viso 2638,18 Eur įsiskolinimą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2008-01-23 AB „SEB“ banko Klaipėdos filialas Gargždų KAS ir atsakovė sudarė būsto kreditavimo sutartį Nr. 0450818010221-46, pagal kurią bankas atsakovei suteikė 60972,07 Eur kreditą. 2008-01-29 tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta draudimo sutartis, 2009-08-11 – mokėjimų draudimo susitarimas, pagal kurį ieškovė įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui vykdydamas kreditavimo sutartimi atsakovų prisiimtus įsipareigojimus. Ieškovei išmokėjus bankui susidariusią skolą, atsakovai pagal mokėjimų draudimo susitarimą ieškovei įsipareigojo grąžinti išmokėtas draudimo išmokas susitarime numatytais terminais ir tvarka pagal sudarytus ieškovui grąžintinų sumų grafikus. Atsakovai nuo 2014-05-23 nevykdė sudaryto mokėjimų draudimo susitarimo (su vėlesniais jo pakeitimais). Kadangi atsakovai nevykdė savo prisisimtų įsipareigojimų, ieškovė 2015-06-12 nutraukė mokėjimų draudimo susitarimą ir registruotu paštu apie tai informavo atsakovus, ieškovei padaryta iš viso 2638,18 Eur nuostolių.
Atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
Vertinant byloje esančių įrodymų visumą nustatytos faktinės bylos aplinkybės, kad 2008-01-23 AB „SEB“ banko Klaipėdos filialo Gargždų KAS ir atsakovė sudarė būsto kreditavimo sutartį Nr. 0450818010221-46, pagal kurią bankas atsakovei suteikė 60972,07 Eur kreditą iki 2048-01-22, o atsakovai įsipareigojo kreditą grąžinti, mokėti palūkanas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. 2008-01-29 tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta draudimo sutartis, kurios draudimo objektas – atsakovų teisėti turtiniai interesai, susiję su atsakovų prievole grąžinti kreditą bankui. 2009-08-11 ieškovė ir atsakovai pasirašė susitarimus prie 2008-01-29 draudimo sutarties, pagal kurį atsakovai įsipareigojo ieškovei grąžinti bankui išmokėtas draudimo išmokas. Ieškovė už atsakovus bankui išmokėjo 4167,97 ir kredito įmokų sumą.Atsakovai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, jie pagal sudarytą susitarimą ieškovei negrąžino įmokų, todėl ieškovė kreipėsi į atsakovus su raginimais sumokėti įsiskolinimą, tačiau atsakovai įsiskolinimo ieškovei nesumokėjo. Kadangi atsakovai nevykdė savo prisisimtų įsipareigojimų, ieškovė 2015-06-12 nutraukė mokėjimų draudimo susitarimą, ieškovė paskaičiavo, jog atsakovai liko skolingi 2623,92 Eur skolos, 14,26 Eur delspinigių, iš viso 2638,18 Eur įsiskolinimą.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str.). Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieškovės ir atsakovų buvo sudarytas 2009-08-11 susitarimai prie 2008-01-29 draudimo sutarties, pagal kurį atsakovai įsipareigojo ieškovei grąžinti bankui išmokėtas draudimo išmokas susitarime numatytais terminais ir tvarka. Atsakovai savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jie sutartyje numatytais terminais negrąžino ieškovei išmokėtų draudimo išmokų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jiems tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovams yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jie turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, tai yra 2623,92 Eur skolos, 14,26 Eur delspinigių, iš viso 2638,18 Eur įsiskolinimą (Lietuvos Respublikos CK 6.6 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 2 d., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str.).
Iš atsakovų yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, tai yra nuo 2638,18 , nuo bylos iškėlimo teisme 2015-06-22 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovų yra pagrindas priteisti 59,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 92 str. 1 d., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2623,92 Eur skolos, 14,26 Eur delspinigių, iš viso 2638,18 Eur įsiskolinimą, nuo šios sumos 5 procentus metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-06-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 59,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovei UAB „Būsto paskolų draudimas“, įmonės kodas 110076079, buveinė Ulonų g. 5, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT57 7300 0100 7195 1981, AB Swedbank.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Gintaras Stonkus