Civilinė byla Nr. 2VP-6878-522/2019
Proceso Nr. 2-39-3-00579-2019-0
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. liepos 9 d.
Širvintos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės T. G. pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui K. L. už antstolės reikalavimų nevykdymą,
n u s t a t ė:
antstolė T. G. kreipėsi į teismą prašydama skolininkui K. L. paskirti 100 Eur dydžio baudą už antstolės reikalavimų pateikti duomenis apie turtinę padėtį nevykdymą. Nurodė, kad ji vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Respublikos finansų ministerijos 2014-04-29 sprendimą Nr. (23.3l-08)-320A-47626 dėl 319,51 Eur išieškojimo iš skolininko K. L. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Respublikos finansų ministerijos naudai. 2019-03-15 patvarkymu Nr. S-19-45-5136 skolininkas įpareigotas pateikti antstolei banko ir kitose kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis esančias ir priklausančias pinigines lėšas; turimas turtines teises ar vertybinius popierius; gaunamą darbo užmokestį, pensiją, stipendiją ar kitas pajamas (nurodant pajamas išmokantį asmenį, pajamų dydį); kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, išskyrus turtą, iš kurio vadovaujantis CPK 668 straipsniu negali būti išieškoma; duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ paprastųjų vardinių akcijų vertę. Patvarkymas buvo išsiųstas 2019-03-15 el. paštu adresu: (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas skolininko 2015-02-03 prašyme dėl dokumentų įteikimo elektroninių ryšių priemonėmis. Byloje nėra jokių įrodymų, kad skolininkas kreipėsi į antstolę, informavo ją apie reikalavimo įvykdymo negalimumą, neprašė pratęsti termino reikalavimui įvykdyti, nesiėmė jokių aktyvių veiksmų skolai dengti. Kadangi skolininkas be pateisinamos priežasties nevykdo antstolės reikalavimų, kas pažeidžia antstolės reikalavimų privalomumo principą, CPK 2 straipsnyje įtvirtintą principą, kuo greičiau atkurti teisinę taiką, vilkina vykdymo procesą, jam turi būti paskirta atitinkama bauda.
Skolininkui K. L. antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo vykdymo procese įteiktas tinkamai, atsiliepimo į antstolės pareiškimą dėl baudos skyrimo jis nepateikė.
Pareiškimas tenkintinas.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0045/14/01933 matyti, jog antstolė T. G. vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Respublikos finansų ministerijos 2014-04-29 sprendimą Nr. (23.3l-08)-320A-47626 dėl 319,51 Eur išieškojimo iš skolininko K. L. išieškotojos valstybės naudai. 2019-03-15 antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-19-45-5136 dėl duomenų pateikimo, kuriuo buvo prašoma per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstolei informaciją apie banko ir kitose kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis esančias ir priklausančias pinigines lėšas; turimas turtines teises ar vertybinius popierius; gaunamą darbo užmokestį, pensiją, stipendiją ar kitas pajamas (nurodant pajamas išmokantį asmenį, pajamų dydį); kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, išskyrus turtą, iš kurio vadovaujantis CPK 668 straipsniu negali būti išieškoma; duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ paprastųjų vardinių akcijų vertę.
Antstolės patvarkymas skolininkui K. L. buvo išsiųstas 2019-03-15 el. paštu adresu: (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 203), kuris nurodytas skolininko 2015-02-03 prašyme dėl dokumentų įteikimo elektroninių ryšių priemonėmis (v.b.l. 89).
Vykdymo proceso šalių ir suinteresuotų asmenų dokumentų pateikimo antstoliui elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą, taip pat antstolio procesinių ir kitų dokumentų įteikimo vykdymo proceso šalims, suinteresuotiems ir kitiems asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą nustato „Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas“, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. 1R-205. Aprašo 7 punkte numatyta, kad Asmenys, pageidaujantys procesinius ir kitus dokumentus iš antstolio gauti elektroninių ryšio priemonėmis, turi pateikti antstoliui rašytinį prašymą ir nurodyti elektroninio pašto adresą, kuriuo pageidautų gauti dokumentus. Vadovaujantis Aprašo 9 punktu, elektroniniai dokumentai, antstolio įteikiami elektroniniu ryšiu priemonėmis, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikytina, kad 2019-03-15 antstolės patvarkymas buvo įteiktas skolininkui K. L. 2019-03-20. K. L. antstolės patvarkymo per antstolės nurodytą terminą neįvykdė, tai yra neatvyko į antstolės kontorą ir nepateikė antstolės patvarkyme nurodytų duomenų.
Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad skolininkas buvo tinkamai informuotas apie skolą bei antstolės reikalavimą pateikti informaciją apie turimą turtą. Byloje nėra duomenų apie tai, jog antstolės reikalavimas būtų įvykdytas, taip pat byloje nėra duomenų apie įpareigojimo nevykdymo priežastis, t. y. nepateikta duomenų, kodėl antstolės reikalavimas negali būti įvykdytas. Skolininkas teismui atsiliepimo nepateikė, jokių aplinkybių apie reikalavimo įvykdymą nenurodė. Įvertinus nurodytas aplinkybes, byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad skolininkas vengia įvykdyti antstolės reikalavimus.
Atsižvelgiant į išieškomos sumos dydį, antstolės reikalavimų nevykdymo trukmę, manytina, kad antstolės prašoma skirti bauda yra pagrįsta, todėl skolininkui K. L. skirtina 100 Eur dydžio bauda už antstolės reikalavimų nevykdymą.
Pažymėtina, jog skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslą – užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymą. Kartu išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 645 straipsniu, teismas
n u t a r ė:
Pareiškimą tenkinti.
Paskirti skolininkui K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 100 Eur dydžio baudą už antstolės T. G. reikalavimų pateiki duomenis apie turtinę padėtį nevykdymą.
Išaiškinti skolininkui K. L., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolės reikalavimo vykdymo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.
Teisėja Irina Serafin