Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.-946-297/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00367-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 3.1.2; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 24 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Danguolė Urbanavičienė,

sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P. ir Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) (buveinė (duomenys neskelbtini)), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymo.

Teismas

n u s t a t ė :

R. P. ir D. V., gyvenantys (duomenys neskelbtini), turi nepilnametį sūnų M. P., gimusį (duomenys neskelbtini), jų šeima dėl girtavimo ir sūnaus nepriežiūros nuo 2014 m. lapkričio 28 d. buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą; nuo 2018 m. liepos 5 d. šeimai vykdomas atvejo vadybos procesas, šeimoje lankosi ir socialines paslaugas teikia Alytaus miesto socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos. 2019 m. birželio 12 d. apie 16.15 val. socialinė darbuotoja E. V. informavo, kad atvykusi į butą (duomenys neskelbtini), rado nepilnametį M. P. bendrabučio koridoriuje, jis paaiškino, kad buto rakto neturi, tėvas darbe, motina namuose, tačiau D. V. nei socialinės darbuotojos, nei policijos pareigūnų į butą neįsileido. Nepilnametis M. P. buvo likęs be priežiūros, nesaugioje aplinkoje, todėl buvo pristatytas į Vaiko teisių apsaugos skyrių iki iš darbo grįš tėvas R. P.. Pastarasis į skyrių atvyko apie 20.00 val., jis buvo neblaivus (nustatytas 0,84 promilės girtumas), todėl nepilnametis M. P. tėvui nebuvo atiduotas, o apgyvendintas Alytaus miesto šeimos centre. Tokiu būdu R. P. dėl neblaivumo negalėjo tinkamai rūpintis savo nepilnamečiu sūnumi M. P. bei užtikrinti vaikui tinkamų ir saugių gyvenimo sąlygų, tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio, 3.159 straipsnio 3 dalies ir Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 31 straipsnio nuostatas, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. ir Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas neatvyko į teismo posėdį. Jiems tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. P. (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Tai, kad R. P. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, patvirtina bylos duomenys. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos nusižengimo padarymo aplinkybės, jame įrašytas R. P. pasiaiškinimas, kad su nusižengimu sutinka, pripažįsta, kad jis neužtikrino nepilnamečiui sūnui saugių gyvenimo sąlygų, nesirūpino juo, dėl tokio elgesio gailisi. Iš R. P. 2019 m. birželio 13 d. rašytinio paaiškinimo, apklausos protokolo matyti, kad R. P. paaiškino, jog 2019 m. birželio 12 d., jam būnant darbe, socialinė darbuotoja telefonu informavo, kad sūnus M. rastas bendrabučio koridoriuje, nes negali patekti į namus, todėl užtikrinant vaiko saugumą, jis paimamas į skyrių; apie 20 val. R. P. atvykus pasiimti sūnaus, skyriaus darbuotojai, siekdami įsitikinti, kad jis blaivus, iškvietė policijos pareigūnus, kurie nustatė jam 0,84 promilės girtumą; alkoholinius gėrimus – stiprų alų jis buvo vartojęs iš vakaro (b. l. 27, 36–37). Tai, kad R. P. mažametis sūnus M. buvo paimtas iš jam nesaugios aplinkos, patvirtina ir policijos pareigūnės J. Š. tarnybinis pranešimas, M. P. gimimo įrašas, vaiko paėmimo aktai, grėsmės vaikui lygio nustatymo anketa, taip pat vaiko perdavimo vaiko atstovams pagal įstatymą aktas, Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 5 d. nutartis išduoti leidimą dėl vaiko paėmimo iš tėvų, Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 8 d. įsakymas „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad R. P. kaltė įrodyta, jo veika atitinka ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymius.

ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia tėvams įspėjimą.

Skirdamas nuobaudą R. P., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad R. P. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. P. nusižengė pirmą kartą. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

n u t a r i a :

R. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja Danguolė Urbanavičienė