Byla Nr. 1N-175-449/2015

Proceso Nr. 1-38-1-00015-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.16.2.12. (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 30 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Šiukšta rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo A. R. (A. R.) skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 30 d. nutarties, kuria trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2015 m. liepos 5 d., pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. R. priklausantį nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas, esančias įvairių kredito įstaigų sąskaitose.

Teisėjas, susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir kaltinamojo skundu,

n u s t a t ė :

Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje A. R. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 216 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį.

Ikiteisminio tyrimo metu 2011 m. balandžio 12 d. prokuroro nutarimais buvo laikinai apribota A. R. nuosavybės teisė į jam priklausantį nekilnojamą turtą bei jo vardu įvairiose kredito įstaigose atidarytose sąskaitose esančias lėšas. 2011 m. balandžio 18 d. prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos A. R. nuosavybės teisės į lėšas, esančias dar keliose jo vardu atidarytose banko sąskaitose, nenurodytose ankstesniame prokuroro nutarime. Vėliau laikino nuosavybės teisės apribojimo į A. R. priklausantį turtą terminas buvo tęsiamas.

Skundžiama 2015 m. birželio 30 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas dar trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2015 m. liepos 5 d., pratęsė laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. R. priklausantį turtą:

3000/15000 dalį žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. XXXXXXXX;

žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. XXXXXXX, ir šiame sklype esantį sodo pastatą, unikalus Nr. XXXXXXX;

žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. XXXXXX, ir šiame sklype esantį sodo pastatą, unikalus Nr. XXXXXX;

Šiam turtui nustatė dalinį nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant šį turtą valdyti ir juo disponuoti, tačiau leidžiant šiuo turtu naudotis. Turto saugotoju paliko A. R.

Taip pat trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2015 m. liepos 5 d., pratęsė laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. R. priklausantį turtą:

- lėšas, esančias sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), litais, doleriais ir eurais Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriuje;

- lėšas, esančias sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), litais, doleriais ir eurais AB DnB NORD banke;

- lėšas, esančias sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), litais, doleriais ir eurais kredito unijoje „Vilniaus taupomoji kasa“;

- lėšas, esančias sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), litais, doleriais, Didžiosios Britanijos svarais sterlingais ir eurais AB „Ūkio bankas“ Vilniaus filiale;

-  lėšas, esančias sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), litais, doleriais, Rusijos rubliais ir eurais AB SEB banke;

- lėšas, esančias (duomenys neskelbtini) (1002,96), (duomenys neskelbtini) (615,87 Lt), (duomenys neskelbtini) (2407,43 Lt), (duomenys neskelbtini) (3542,95 Lt), (duomenys neskelbtini) (3468,48 Lt), (duomenys neskelbtini) (3469,62 Lt), (duomenys neskelbtini) (1599,23 Lt), (duomenys neskelbtini) (798,36 Lt), (duomenys neskelbtini) (3469,62 Lt), (duomenys neskelbtini) (500,08 Lt), (duomenys neskelbtini) (7096,95 Lt), (duomenys neskelbtini) (1999,10 Lt), (duomenys neskelbtini) (3423,55 Lt), (duomenys neskelbtini) (655,62 Lt), (duomenys neskelbtini) (3469,62 Lt),  (duomenys neskelbtini) (538,52 Lt), (duomenys neskelbtini) (548,43 Lt), (duomenys neskelbtini) (598,44 Lt), (duomenys neskelbtini) (500,81 Lt), (duomenys neskelbtini) (1411,88 Lt), (duomenys neskelbtini) (3503,35 Lt), (duomenys neskelbtini) (3468,48 Lt), (duomenys neskelbtini) (3468,48 Lt), (duomenys neskelbtini) (1237,10 Lt), (duomenys neskelbtini) (1300,19 Lt), (duomenys neskelbtini) (6931,01 Lt), (duomenys neskelbtini) (2846,94 Lt), (duomenys neskelbtini) (125,55 Lt), litais, doleriais, Rusijos rubliais ir AB banke „SNORAS“;

- lėšas, esančias sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) (229,72 Lt), (duomenys neskelbtini) (310.16 eurų), litais ir eurais AB „Citadele bankas“.

Teismas nurodė, kad A. R. yra kaltinamas vertęsis neteisėta ūkine, komercine veikla; siekdamas legalizuoti nusikalstamu būdu gautas lėšas, neteisėtai įgijęs, laikęs, panaudojęs H. A. ir M. T. elektronines mokėjimo priemones; legalizavęs nusikalstamu būdu gautas lėšas. Laikino nuosavybės teisės apribojimo į A. R. priklausantį turtą terminas pratęstas konstatavus, jog nėra išnykęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 1 dalyje numatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindas – galimas turto konfiskavimas. 

Kaltinamasis A. R. skunde nurodo, kad teismas nepagrįstai ir neteisėtai laikinai apribojo kaltinamojo nuosavybės teises į lėšas, esančias bankų sąskaitose. Valstybinės gyvulių veislininkystės priežiūros tarnybos 2015 m. kovo 17 d. pažyma patvirtina, kad A. R. gauna darbo užmokestį, kuris mokamas į jo sąskaitą banke.

Kaltinamojo manymu, taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas neatitina proporcingumo principo. Pritaikytų laikinų nuosavybės teisės apribojimų mastas nėra motyvuotas, taikymo terminas per ilgas, o byloje pateikta VMI atlikto patikrinimo išvada patvirtina, jog kaltinamojo pajamos buvo gautos teisėtai. Be to, šios procesinės priemonės taikymas nėra pagrįstas, nes kaltinamajam pareikštas kaltinimas neatitinka BPK 219 straipsnio reikalavimų.

Teismas nutartyje nurodė, kad nuo 2014 m. rugpjūčio 18 d. iki 2014 m. rugsėjo 19 d. procesinė prievartos priemonė - laikinas nuosavybės teisės apribojimas nebuvo taikoma, t. y. jos taikymas nutrūko, tačiau nutartyje nepagrindė naujai taikomos procesinės prievartos priemonės būtinumo.

A. R. yra socialiai remtinas asmuo, iš dalies darbinga, laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikomas jos lėšoms, yra neteisėtas.

Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. vasario 13 d. panaikino laikiną A. R. nuosavybės teisės apribojimą piniginėms lėšoms esančioms AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir leido A. R. kas mėnesį disponuoti 1200 Lt piniginėmis lėšomis. Apygardos teismas neatsižvelgė į aukštesniojo teismo argumentus, jog taikant laikiną nuosavybės teisės apribojimą pažeidžiamas proporcingumo principas, taip pat neatsižvelgė į kaltinamojo būtinųjų išlaidų nustatymą ir nepagrįstai neleido kaltinamajam kas mėnesį naudotis 1200 Lt lėšomis. Teismas neatsižvelgė į teisėtus kaltinamojo ir jo šeimos narių interesus, neįvertino prokuroro nutarimu ir Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi panaikintų laikino nuosavybės teisės apribojimų.

Baudžiamojoje byloje nėra pareikštas civilinis ieškinys. Laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo pagrindas – galimas turto konfiskavimas, nėra pagrįstas bylos duomenimis. Visas A. R. priklausantis turtas ir lėšos buvo įgyti teisėtais būdais, tai patvirtina 2013 m. balandžio 15 d. VMI specialisto išvada Nr. (4.65)-86-14.

2011 m. birželio 13 d. pavedimais „Vilniaus taupomojoje kasoje“ esančios lėšos buvo atsiimtos, nes laikinas nuosavybės teisės apribojimas nebuvo taikomas, todėl laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymas šioms lėšoms yra nepagrįstas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas BAB banko „Snoras“ sąskaitose esančioms lėšoms taip pat yra nepagrįstas. Lėšos, esančios bankrutuojančios bendrovės sąskaitose, negali būti turto konfiskavimo objektu. Be to, 2012 m. sausio 21 d. A. R. buvo išmokėta indėlių draudimo išmoka. 2014 m. balandžio 17 d. raštu VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ informavo, kad draudimo išmoka, įvykus draudiminiam įvykiui – kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ bankrotui, yra išmokėta. Teismas nepagrindė laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo bankrutuojančios bendrovės sąskaitoms.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo sąskaitoms, esančioms Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriuje, taip pat taikomas nepagrįstai. Kuomet laikinas nuosavybės teisės apribojimas nebuvo taikomas, bankas grąžino kaltinamajam jo turėtas lėšas.

Teismas nutartyje nepagrindė turto valdymo teisės ribojimo. Kaltinamasis turtą valdė ir valdo, jokie apribojimai nėra taikomi. Lietuvos apeliacinis teismas nagrinėjęs kaltinamojo skundus, ne kartą naikino žemesniojo teismo nutartimis pritaikytus turto valdymo apribojimus. 2010 m. liepos 2 d. pareiškimu H. A. sutiko dėl bendrų statybos darbų sklype Nr. XXXX, tačiau teismas apribojo valdymo teises. Toks ribojimas nesusijęs su byla, be to, neužtikrina kaltinamojo ir turto bendrasavininkų turtinių interesų.

2013 m. gegužės 27 d. raštu Generalinė prokuratūra informavo A. R., kad jo sąskaitoms, esančioms SEB ir DNB bankuose, apribojimai yra panaikinti. Teismas nepagrindė sprendimo dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo, šioms lėšoms, esančioms kaltinamojo sąskaitose.

Kaltinamasis A. R. skunde prašo Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 30 d. nutartį (skunde nurodyta 2015 m. liepos 3 d.) panaikinti.                   

Atsiliepimų į skundą bei pareiškimų dėl nušalinimo ar kitų prašymų negauta.

Skundas atmetamas. 

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš BPK numatytų procesinių prievartos priemonių, kuri susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumą teisėtu suvaržymu. BPK 151 straipsnio 1 dalis numato, jog civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. To paties straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad bylą perdavus į teismą, nuosavybės teisės apribojimo arba jo termino pratęsimo klausimą sprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. BPK 151 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog baudžiamosiose bylose dėl sunkių ir labai sunkių nusikaltimų laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimų skaičius neribojimas.

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, konfiskuojamas tas pas kaltininką, jo bendrininką ar kitus asmenis esantis turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Nusikalstamos veikos padarymo įrankis yra daiktas ar priemonė, kuriuos kaltininkas tiesiogiai naudoja darydamas nusikalstamą veiką. Nusikalstamos veikos padarymo priemonė – daiktas, kuris pats nenaudojamas darant nusikalstamą veiką, tačiau ją palengvina arba sudaro materialiąsias sąlygas nusikalstamiems veiksmams atlikti. Tuo tarpu baudžiamojo kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Taikant procesines prievartos priemones visais atvejais yra suvaržomos žmogaus konstitucinės teisės, tačiau pažymėtina tai, kad taikant minėtas priemones yra siekiama svarbių BPK numatytų tikslų, nagrinėjamu atveju, siekiama užtikrinti galimą turto konfiskavimą.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti paskirtas, o jo terminas pratęstas, esant bent vienam iš dviejų pagrindų: civilinio ieškinio užtikrinimas baudžiamajame procese arba galimas turto konfiskavimas. Skundžiamoje nutartyje konstatuotas neišnykęs BPK 151 straipsnio 1 dalyje numatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindas – galimas turto konfiskavimas.

Kaip matyti iš skundo nagrinėjimui pateiktos baudžiamosios bylos, A. R. kaltinamas, kad jis, pažeisdamas teisės aktų nustatytą tvarką, neįregistravęs individualios rašto darbų rašymo ir pardavimo veiklos, tyčia nepranešęs apie ją mokesčių administratoriui, sąmoningai nuslėpdamas vykdomą veiklą ir iš jos gaunamas pajamas, kitokiu neteisėtu būdu versliškai ir stambiu mastu ėmėsi komercinės veiklos, kurios metu rašydamas rašto darbus už atlygį, iš šios veiklos gavo 773 587,10 litų pajamų (BK 202 straipsnio 1 dalis). Taip pat A. R. kaltinamas tuo, kad siekdamas legalizuoti nusikalstamu būdu gautas lėšas, neteisėtai – piktnaudžiaudamas pasitikėjimu, įgijo, panaudojo svetimas E. P., H. A. ir M. T. vardais AB „Swedbank bankas“, AB „SEB bankas“, AB „Danske Bank A/S Lietuvos filialas“ išduotas elektronines mokėjimo priemones (BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis). Taip pat A. R. kaltinamas nusikalstamu būdu įgytų pinigų legalizavimu (BK 216 straipsnio 1 dalis) bei dokumentų suklastojimu ir jų panaudojimu (BK 300 straipsnio 1 dalis). Taigi bylos duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad A. R. gali būti taikomas turto konfiskavimas. Kaltinamojo skunde pateikiami argumentai, susiję su jo kaltės klausimu, t. y. nurodoma, kad jo pajamos buvo gautos teisėtais būdais, tačiau šiuo aspektu aukštesnysis teismas pažymi, kad nagrinėjant skundą dėl procesinių prievartos priemonių taikymo termino pratęsimo pagrįstumo bei teisėtumo, kaltinamojo kaltės klausimas nesprendžiamas ir faktinės bylos aplinkybės nevertinamos. Šie klausimai bus išspręsti pirmosios instancijos teismui išnagrinėjus baudžiamąją bylą ir priėmus galutinį procesinį sprendimą. Šioje baudžiamosios bylos nagrinėjimo stadijoje bylos duomenys vertinami tik tiek, kiek tai susiję su šios procesinės prievartos priemonės taikymo pagrįstumu.

Aukštesniojo teismo vertinimu, atsižvelgiant į galimai A. R. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, laikinas nuosavybės teisių apribojimas jo turtui ir piniginėms lėšoms negali būti vertinamas kaip per griežta procesinė prievartos priemonė, ji, priešingai nei teigiama skunde, yra proporcinga jos taikymu siekiamiems tikslams. Laikino nuosavybės teisių apribojimo taikymo sąlygos ir pagrindai nėra išnykę. Šioje proceso stadijoje netaikant procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo į kaltinamojo turtą, gali būti apsunkintas arba tapti neįmanomu nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymas. Šis tikslas nebūtų pasiektas švelnesnėmis procesinėmis priemonėmis.

Su kaltinamojo skundu pateikta Valstybinės gyvulių veislininkystės priežiūros tarnybos 2015 m. kovo 17 d. pažyma rodo A. R. su darbo santykiais susijusias pajamas, tačiau ji nei patvirtina, nei paneigia taikomos procesinės prievartos priemonės pagrįstumo, t. y. taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo A. R. lėšoms, esančioms skundžiamoje nutartyje nurodytų kredito įstaigų sąskaitose. Kaltinamojo pateiktas dokumentas rodo už 2014 m. apskaičiuotų ir išmokėtų išmokų, išskaičiuoto ir į biudžetą sumokėto pajamų mokesčio bei privalomojo sveikatos draudimo įmokų sumas ir patvirtina, jog kaltinamasis A. R. 2014 m. gavo su darbo santykiais susijusias pajamas.

Kaltinamasis skunde teisingai nurodo, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. vasario 13 d. nutartimi panaikino laikiną nuosavybės teisės apribojimą piniginėms lėšoms, esančioms A. R. vardu AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. leido A. R. kas mėnesį disponuoti 1200 Lt (347.54 Eur) dydžio piniginėmis lėšomis. Tačiau priešingai nei skunde tvirtina kaltinamasis, skundžiama nutartimi nėra taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).  

Kaltinamojo skundo teiginiai, jog AB banko „Snoras“, kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ bei Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriaus sąskaitose buvusios lėšos yra atsiimtos, o taip pat buvo išmokėtos indėlių draudimo išmokos, nepaneigia laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo pagrįstumo šiose kredito įstaigose esančiose kaltinamojo A. R. sąskaitose esančioms lėšoms.

Skunde nepagrįstai teigiama, kad Vilniaus apygardos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, jog 2014 m. rugpjūčio 18 d. – 2014 m. rugsėjo 19 d. procesinė prievartos priemonė - laikinas nuosavybės teisės apribojimas nebuvo taikoma ir nepagrindė naujai taikomos procesinės prievartos priemonės būtinumo, nes kaltinamojo nurodoma aplinkybė skundžiamoje nutartyje nebuvo konstatuota.

Kaltinamasis A. R. skunde nurodo, kad 2013 m. gegužės 27 d. Generalinės prokuratūros rašte buvo nurodyta, jog laikinas nuosavybės teisės apribojimas lėšoms, esančioms jo sąskaitose bankuose SEB ir DNB, nebetaikomas. Atkreiptinas kaltinamojo dėmesys, kad kaip jau buvo minėta, pagal BPK 151 straipsnio nuostatas, bylą perdavus į teismą, nuosavybės teisės apribojimo arba jo termino pratęsimo klausimą sprendžia teismas, kurio žinioje yra byla.

Skunde kaltinamasis nurodo ir tai, jog teismas nepagrindė jam priklausančio turto valdymo teisės ribojimo. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, teismas nustatė laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. R. priklausantiems žemės sklypams bei juose esantiems sodo pastatams. Turtui nustatytas dalinis nuosavybės teisės apribojimas. Nors taikant procesinės prievartos priemones visais atvejais suvaržomos žmogaus konstitucinės teisės, tačiau taikant minėtas priemones yra siekiama svarbių Baudžiamojo proceso kodekse numatytų tikslų, šiuo atveju, tokiu asmens teisių suvaržymu siekiama užtikrinti galimą turto konfiskavimą. Teismas, nustatęs kaltinamajam draudimą valdyti ir disponuoti jam priklausančiu nekilnojamuoju turtu, tačiau palikęs teisę tuo turtu naudotis, proporcingumo principo nepažeidė.

Aplinkybės, jog A. R. yra socialiai remtinas asmuo, iš dalies darbinga, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas, taikomas jos lėšoms, yra neteisėtas, nėra šio skundo nagrinėjimo dalykas.

Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs kaltinamojo skundo argumentus ir teismui pateiktą baudžiamosios bylos medžiagą, daro išvadą, jog Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 30 d. nutartis yra teisėta, laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo A. R. nekilnojamajam turtui bei lėšoms, esančioms kredito įstaigų sąskaitose, pratęstas pagrįstai. BPK 151 straipsnio bei Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir kituose teisės aktuose įtvirtintos nuostatos dėl asmens nuosavybės neliečiamumo nepažeistos. Naikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 30 d. nutartį, kaltinamojo A. R. skunde nurodytais motyvais, pagrindo nėra.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Atmesti kaltinamojo A. R. skundą ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 30 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                     Linas Šiukšta