Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-43892-982/2015
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03206-2015-1
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.3; 50.1.1; 52.3.
(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. gegužės 11 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir
nustatė:
2015 m. balandžio 11 d., apie 16.48 val., Kaune, Marvelės 115, sulaikant R. D., pareigūnus plūdo necenzūriniais žodžiais, bandant sulaikyti, jis aktyviais veiksmais priešinosi sulaikomas, stangino rankas bei bandė sugriebti patruliui T. G. už gerklės. Dėl šių R. D. veiksmų buvo panaudotos specialios policijos priemonės-pipirinės dujos, koviniai imtynių veiksmai, asmuo buvo paguldytas ant žemės ir jam uždėti antrankiai. Vežant tarnybiniu automobiliu į policijos komisariatą toliau plūdo policijos pareigūnus, atvežtas į policijos komisariatą atsisakė lipti iš automobilio. Šiais savo veiksmais R. D. pasipriešino policijos pareigūnams ir įžeidžiančiu elgesiu įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.
Bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. D. kaltės dėl padarytų pažeidimų nepripažino (b. 1. 3).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., visiškai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b.1. 2), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. D. neturi galiojančių nuobaudų (b. 1. 11), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai iš kurių matyti, kad gavus pranešimą, apie dviejų vilkšunių apkandžiotą šunį ir įvykio vietoje pastebėjus bėgančius du asmenis, iš kurių vienas buvo R. D., taip pat aiškinantis įvykio aplinkybes, buvo pastebėta, kad R. D. buvo neblaivus, jis pradėjo plūsti pareigūnus necenzūriniais žodžiais, grasino. Bandant sulaikyti R. D. jis aktyviais veiksmais priešinosi sulaikomas, stangino rankas, bei bandė sugriebti už gerklės, dėl šių veiksmų buvo panaudota policijos specialioji priemonė-pipirinės dujos, kovinių imtynių veiksmai, asmuo paguldytas ant žemės ir jam uždėti antrankiai. Įsodinus asmenį į automobilį jis ir toliau plūdosi necenzūriniais žodžiais (b. 1. 12, 13).
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pasipriešinimą policijos pareigūnams. Remiantis vieningai formuojama teismų praktika, pasipriešinimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. prasme suprantamas kaip fizinio smurto panaudojimas, bandymas ištrūkti ir pabėgti ar kiti panašaus pobūdžio veiksmai. Už šį pažeidimą įstatymas numato baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.
Tuo tarpu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., inter alia, įtvirtinta, kad policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių eurų iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. D. padarė ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, todėl asmuo baustinas.
Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
R. D. administracine tvarka nebaustas. R. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 32 str., 187 str. 1 d. ir 2 d., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:
- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą;
- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Darius Urbonas
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.
Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).