Baudžiamoji byla Nr. 1-165-471/2012

Teisminio proceso Nr. 1-67-2-00064-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.6.3.;

(S)

1.2.25.4.1.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.6.

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  O  S  P  R  E N  D  I  S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012m. rugsėjo 28d.

Kelmė

              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis

sekretoriaujant Redai Mišeikytei

dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei

nukentėjusiajai J. V.

kaltinamajam N. R.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. R., gim.1980m. gruodžio 10d. Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, gyv(duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis Kauno m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 281str. 1d.

Teisėjas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis N. R. vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kitų žmonių sveikata, t.y. 2012m. vasario 03d. apie 13val. Kelmėje, V.Putvinskio gatvėje, prie įvažiavimo į degalinę „Milda“ vairuodamas individualiai įmonei „AKMEVILA“ priklausantį automobilį „Scania P124LB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9p. ir 133p. reikalavimus - nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams ar jų turto saugumui, pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, eismo intensyvumą, dėl ko savalaikiai nesustabdė vairuojamos transporto priemonės ir atsitrenkė į priekyje sustojusį ir pasiruošusį sukti į kairę automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą J. V.. Eismo įvykio metu buvo sužaloti automobilio „VW Golf“ keleiviai R. V. ir S. R., kuriems padaryti nesunkūs sveikatos sutrikdymai, automobilio „VW Golf“ vairuotojai J. V. dėl bendro kūno sumušimo sukeltas fizinis skausmas bei apgadinti J. V. ir individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantys automobiliai.

Kaltinamasis N. R. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jis dirba IĮ „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. Įvykio dieną apie 13val. darbovietei priklausančiu sunkvežimiu „SCANIA P124LB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iš Kelmės į Šiaulius. Automobilis buvo techniškai tvarkingas, apdraustas privalomuoju civiliniu draudimu, neapgadintas. Kartu važiavo V. L., kuris sėdėjo keleivio vietoje. Jis vairavo blaivus, važiavo apie 50km/h greičiu. Išvažiuodamas iš Kelmės  per vėlai pastebėjo, kad jo važiuojamojoje juostoje, sankryžoje prie kairėje kelio pusėje esančios degalinės „Milda“ priekyje yra sustojęs baltos spalvos automobilis „VW Golf“, kuris ruošėsi sukti į degalinę. Jis stabdė automobilį, tačiau nespėjo sustoti ir atsitrenkė į a/m „VW Golf“ galą. Jis iškvietė greitosios pagalbos automobilį, kuris netrukus atvažiavo ir į VŠĮ Kelmės ligoninę dėl įvairių sužalojimų buvo išvežti du automobilio „VW Golf“ keleiviai bei vairuotoja. Eismo įvykio metu nei jis, nei V. L. nesusižalojo.

Įvykio metu kelias buvo padengtas sniegu, labai slidus, tačiau matomumas geras. Pripažįsta, kad avarija įvyko dėl jo kaltės, nes jis per vėlai pastebėjo priekyje sustojusį automobilį, į kurį atsitrenkė dėl slidžios kelio dangos nespėjęs sustabdyti savo vairuojamo automobilio. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, su nukentėjusiais asmenimis yra susitaikęs, jiems padarytą žalą pilnai atlygino draudimo bendrovė, todėl prašo jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

Analogiškai jis paaiškino apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu / 88 l. /.

Kaltinamojo N. R. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu, nukentėjusiųjų J. V., S. R. ir R. V. bei liudytojo V. L. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusysis S. R. parodė, kad įvykio metu jis, jo sugyventinė J. V. ir jos brolis R. V. Jurgitai priklausančiu ir jos vairuojamu automobiliu „VW Golf“ važiavo Kelmėje V. Putvinskio gatve link kelio Kryžkalnis-Šiauliai. Jis sėdėjo automobilio priekyje keleivio pusėje. Reikėjo prisipilti degalų, todėl jie norėjo pasukti į prie kairėje kelio pusėje esančią degalinę“ Milda“. Tuo metu priešais atvažiavo du automobiliai, kuriuos reikėjo praleisti, todėl Jurgita automobilį sustabdė. Staiga pajuto didelį smūgį į automobilio galą ir galimai prarado sąmonę.  Atsipeikėjęs pamatė, kad yra prispaustas sudaužytame automobilyje. Dėl eismo įvykio metu padarytų sužalojimų jie visi buvo išvežti į ligoninę. Gydytojai jam nustatė, kad yra lūžusi stuburo slankstelio atauga, maždaug du mėnesius gydėsi ambulatoriškai. Visas išlaidas, susijusias su eismo įvykio metu patirtu sužalojimu, padengė draudimo bendrovė, todėl civilinio ieškinio nereiškia.

Analogiškai jis parodė apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu / 68, 70, 71 l. /.

Nukentėjusysis R. V. apie įvykio aplinkybes parodė analogiškai. Taip pat jis parodė, kad pretenzijų kaltinamajam neturi, civilinio ieškinio nereiškia, nes jam tęsiamas nedarbingumo pažymėjimas ir neaišku, ar turėtus nuostolius atlygins draudimo bendrovė.

Analogiškai jis parodė apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu / 72, 74 l. /.

Nukentėjusioji J. V. apie įvykio aplinkybes parodė analogiškai. Taip pat ji parodė, kad automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė jai, jį buvo pirkusi prieš keletą mėnesių už 3000 lt., po avarijos jis buvo neberemontuotinas, todėl jį pardavė už 750 lt., dar 1700 lt. gavo iš draudimo bendrovės. Visa padarytoji žala jai yra atlyginta, todėl civilinio ieškinio nereiškia, su kaltinamuoju susitaikė ir sutinka, kad baudžiamoji byla jo atžvilgiu būtų nutraukta.

Analogiškai ji parodė apklausta ikiteisminio tyrimo metu / 75, 77 l. /.

Ikiteisminio tyrimo metu pareikšto civilinio ieškinio 3000 lt. neturtinei žalai atlyginti / 78-79 l. / nukentėjusioji J. V. teismo posėdyje atsisakė.

Liudytojas V. L. apie įvykio aplinkybes parodė analogiškai. Taip pat jis parodė, kad kelias buvo padengtas sniegu ir ledu, labai slidus, todėl N. R. nespėjo sustabdyti sunkvežimio, kuriuo jie važiavo ir atsitrenkė į priekyje sustojusį a/m „VW Golf“. Jis eismo įvykio metu nenukentėjo ir jokių pretenzijų kaltinamajam neturi.

Analogiškai jis parodė apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu / 82 l. /.

2012m. vasario 03d. 13val. 10min. eismo įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad avarija įvyko Kelmėje, V.Putvinskio gatvėje, prie įvažiavimo į kairėje pusėje / automobilių judėjimo kryptimi / esančią degalinę, kai kaltinamojo N. R. vairuojamas automobilis „Scania P124LB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į J. V. vairuojamo automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galą / 4-16 l. /.

Tos pačios dienos transporto priemonių techninės apžiūros aktuose užfiksuoti automobilio „Scania P124LB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) / 31 l. / ir automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) / 32 l. / apgadinimai. Šis automobilis papildomai apžiūrėtas 2012-02-07 / 33- 35 l. /.

Med. apžiūrų metu ligoninėje nustatyta, kad abu vairuotojai įvykio metu buvo blaivūs / 36, 40 l. /. 2012-02-17 specialisto išvadoje Nr. T-A1609/12(01) nurodyta, kad N. R. kraujyje etilo alkoholio nerasta / 39 l. /. 2012-02-17 specialisto išvadoje Nr. T-A1608/12(01) nurodyta, kad J. V. kraujyje etilo alkoholio nerasta / 43 l. /.

2012-05-24 specialisto išvadoje Nr. pG35-12-501/12(04) nurodyta, kad R. V. nustatytas nubrozdinimas dešinio kelio srityje, priekinio kryžminio raiščio ir medialinio menisko plyšimas. Sužalojimų visuma vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes priekinio kryžminio raiščio ir medialinio menisko plyšimų sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 dienų / 49 l. /.

2012-03-07 specialisto išvadoje Nr. G502/12(04) nurodyta, kad S. R. nustatyta I juosmeninio slankstelio skersinės ataugos lūžis vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl jo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 dienų / 51 l. /.

2012-03-07 specialisto išvadoje Nr. G503/12(04) nurodyta, kad J. V. nustatyta diagnozė- kūno sumušimas, nustatyta remiantis tiriamosios nusiskundimais bei atsižvelgiant į įvykio aplinkybes. Duomenų apie objektyvius trauminius pakitimus nėra, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas / 54 l. /.

Eismo įvykio metu automobilis „Scania P124LB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“ / 30 l. /, o automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - nukentėjusiajai J. V. / 19 l. /; kaltinamasis N. R. ir nukentėjusioji J. V. juos vairavo turėdami reikiamos kategorijos vairuotojų pažymėjimus / 17-18, 28-29 l. /; abu automobiliai buvo apdrausti privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu / 20, 26 l. / ir techniškai tvarkingi / 21, 22, 27 l. /.

Nukentėjusiųjų gydymo ligoninėje išlaidas Valstybinei ligonių kasai atlygino draudimo bendrovė, todėl Šiaulių teritorinė ligonių kasa civilinio ieškinio nepareiškė / 56, 57 l. /, UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio taip pat nepareiškė / 59 l. /.

Iš susitarimo dėl susitaikymo protokolo / 138 l. / turinio matyti, kad visi nukentėjusieji su kaltinamuoju N. R. susitaikė, jiems padarytoji žala yra pilnai atlyginta ir jie prašo baudžiamąją bylą nutraukti Lietuvos BK 38str. pagrindu.

Iš šių įrodymų seka, kad kaltinamasis N. R. vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kitų žmonių sveikata, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 281str. 1d. dispoziciją.

Kaltinamojo N. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis N. R. nusikalto pirmą kartą / 92 l. /, įvykdė neatsargų nusikaltimą,  pilnai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, dirba bendrovėje vairuotoju-ekspeditoriumi / 103 l. /, teigiamai charakterizuojamas darbovietės administracijos / 128 l. /, yra eilę kartų baustas administracine tvarka, tačiau tik už KET pažeidimus / 95-102 l. /. Taip pat atsižvelgiama į nusikalstamos veikos aplinkybes / padaryta netyčinio KET pažeidimo pasėkoje, esant itin sudėtingoms vairavimo sąlygoms, kas akivaizdžiai matyti fotonuotraukose – 14-16 l. / ir pasekmes, kitą jį charakterizuojančią medžiagą / 94 l. /, todėl pripažįstama esant pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis N. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir susitaikė su nukentėjusiais / 138 l. /, draudimo bendrovė pilnai atlygino jiems padarytą žalą, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiems asmenims susitaikius / Lietuvos BK 38str. /, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukiama / Lietuvos BPK 303str. 4d. /, kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 89, 90 l. / panaikinama.

Nors kaltinamasis N. R. yra eilę kartų baustas už KET pažeidimus, dėl aukščiau aptartų motyvų / jis dirba vairuotoju, šis darbas yra vienintelis jo pragyvenimo šaltinis, visi pažeidimai, išskyrus prieš 10 metų padarytą ATPK 126str. 1d. pažeidimą, nėra itin grubūs, visa kita byloje surinkta medžiaga jį charakterizuoja teigiamai / pripažįstama nesant būtinumo skirti jam baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialiąja teise / Lietuvos BK 67str. ir 68str. /.

Vadovaudamasis Lietuvos BPK 303-307str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

N. R., padariusį Lietuvos BK 281str. 1d. numatytą nusikalstamą veiką, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos BK 38str. kaltininkui ir nukentėjusiems asmenims susitaikius, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti N. R. panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėjas                                                                                Vidmantas Rudaitis