Byla Nr. T-481-448/2016

Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00839-2014-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;

2.5.15; 2.5.16

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gruodžio 6 d.

Alytus                                                                                   

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Ž. R. prašymą dėl baudžiamosios bylos nagrinėjimo atnaujinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ž. R. pateikė teismui prašymą, kuriuo jis prašo atnaujinti jo baudžiamosios bylos nagrinėjimą ir bylą išnagrinėti iš naujo. Ž. R. nurodė, kad byloje apklausti liudytojai nurodė, jog jis nusikalstamos veikos nepadarė, tačiau nei tyrėjai, nei prokuroras, nei bylą nagrinėjantis teisėjas nekreipė į tai dėmesio, todėl jis buvo nuteistas neteisingai.

Prašymas atmestinas.  

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-110-448/2015 medžiagos matyti, kad 2015 m. birželio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu Ž. R. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) ir nuteistas galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2015 m. liepos 7 d. nuteistasis Ž. R. pateikė apeliacinį skundą dėl 2015 m. birželio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio. Nuteistojo apeliacinis skundas buvo priimtas. 2016 m. balandžio 19 d. Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą apeliacine tvarka, nutartimi nuteistojo Ž. R. apeliacinį skundą atmetė. 2016 m. liepos 19 d. nuteistasis Ž. R. kasaciniu skundu kreipėsi į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą. 2016 m. rugpjūčio 3 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija nutartimi atsisakė priimti nuteistojo Ž. R. kasacinį skundą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 312 straipsnio 1 dalis numato, jog apeliacinį skundą dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio bet kokiais pagrindais ir motyvais turi teisę paduoti prokuroras, privatus kaltintojas, nuteistasis, asmuo, kuriam byla nutraukta, jų gynėjas ir atstovas pagal įstatymą, nukentėjusysis ir jo atstovas. Kaip matyti iš nustatytų bylos aplinkybių, nuteistasis Ž. R. šia įstatymo jam suteikta teise jau pasinaudojo. Teismas atkreipia dėmesį, jog nuteistojo Ž. R. atžvilgiu baudžiamoji byla jau buvo išnagrinėta apeliacine tvarka Kauno apygardos teisme. Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą apeliacine tvarka, apeliacinės instancijos teismas nenustatė jokių pagrindų, dėl kurių reikėtų keisti ar naikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį, todėl nutartimi nuteistojo Ž. R. apeliacinį skundą atmetė. Taigi tiek pirmosios instancijos teismo nuosprendis, tiek apeliacinės instancijos nutartis yra įsiteisėję ir vykdytini. Iš baudžiamosios bylos matyti, kad nuteistasis Ž. R. realizavo ir jam suteiktą teisę į kasaciją. Vertinant šias aplinkybes, akivaizdu, kad nuteistasis Ž. R. savo teises gynė ir realizavo įstatymų nustatyta tvarka, tačiau nepasiekė siekiamo rezultato, todėl vėl kreipėsi į pirmosios instancijos teismą. Atkreiptinas dėmesys, jog pirmosios instancijos teismui, priėmusiam nuosprendį baudžiamojoje byloje, įstatymas nesuteikia teisės pačiam revizuoti priimtą nuosprendį. Ši teisė deleguota aukštesnių instancijų teismams ir šia teise nuteistasis jau pasinaudojo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo Ž. R. prašymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,

n u t a r i a:

nuteistojo Ž. R. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                 Asta Jakučiūnienė