VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. vasario 26 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Laima Ribokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Luminor Bank AB ieškinį atsakovui D. J. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 98 849,12 Eur skolą, kurią sudaro 65 507,52 Eur negrąžinta paskola, 24 167,53 Eur nesumokėtos palūkanos ir 9174,07 Eur delspinigiai, taip pat 5 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai siųsti atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir įteikti asmeniškai 2018 m. vasario 5 d., todėl laikytina, jog procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovas Luminor Bank AB (buvęs pavadinimas – AB DNB bankas) ir atsakovas D. J. 2008 m. rugsėjo 25 d. sudarė Kreditavimo sutartį Nr. K-2400-2008-463 (toliau – Kreditavimo sutartis), kuri keista ir papildyta 2011 m. gegužės 10 d. Susitarimu Nr. K-2400-2008-463/1. Kreditavimo sutartimi ieškovas atsakovui suteikė 229 089,43 Eur dydžio kreditą su kintama palūkanų norma komerciniams atsakovo tikslams vykdyti; kredito grąžinimo terminas – 2028 m. gegužės 31 d. Už laiku negrąžintą kreditą, nesumokėtas palūkanas kredito gavėjas (atsakovas) įsipareigojo mokėti ieškovui 0,08 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos (2011 m. gegužės 10 d. Susitarimu Nr. K-2400-2008-463/1 nauja redakcija išdėstytos Bendrosios dalies 39 punktas). Kreditavimo sutarties įvykdymas buvo užtikrintas kredito gavėjui priklausančių butų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), hipoteka (Kreditavimo sutarties Specialiosios dalies 10.1-10.2 punktai). Ieškovas nurodė, kad įkeisti butai buvo parduoti. Hipoteka 2013 m. liepos 11 d. išregistruota iš Hipotekos registro, tačiau iš įkeistų butų pardavimo gautų lėšų nepakako atsakovo įsipareigojimams ieškovui pagal Kreditavimo sutartį visiškai padengti. Atsakovas kartu su buvusia sutuoktine A. J. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo inicijavęs civilinę bylą dėl Kreditavimo sutarties  sąlygų pakeitimo, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 26 d. sprendimu ieškinį atmetė, o Vilniaus apygardos teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs bylą, 2017 m. gegužės 16 d. nutartimi paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą. Ieškovas 2017 m. birželio 22 d. raštu „Dėl įsipareigojimų bankui nevykdymo” įspėjo atsakovą apie įsipareigojimų nevykdymą ir pažymėjo, kad, 2017 m. rugpjūčio 21 d. nepadengus skolų, ieškovas vienašališkai nutrauks Kreditavimo sutartį ir imsis priverstinių skolos išieškojimo veiksmų. 2017 m. rugsėjo 20 d. raštu „Dėl įsipareigojimų bankui nevykdymo ir sutarties nutraukimo” ieškovas pakartotinai įspėjo atsakovą apie jo skolą pagal Kreditavimo sutartį, nustatė papildomą terminą iki 2017 m. spalio 25 d. įsipareigojimams įvykdyti ir informavo, kad, nustatytu terminu nepadengus skolos, ieškovas vienašališkai nutrauks Kreditavimo sutartį ir imsis priverstinių skolos iš atsakovo turto išieškojimo veiksmų. Atsakovui negrąžinus skolos, ieškovas kreipėsi į teismą dėl priverstinio skolos išieškojimo iš atsakovo.

Pagal ieškovo pateiktus duomenis atsakovo negrąžintas kreditas ieškovui yra 65 507,52 Eur, nesumokėtos palūkanos – 24 167,53 Eur, delspinigiai – 9174,07 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su ieškovu (CPK 12, 178 straipsniai).

Ginčo šalis siejo sutartiniai teisiniai santykiai, susiklostę Kreditavimo sutarties pagrindu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.154, 6.156, 6.881 straipsniai). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Vienos šalies pareiga vykdyti sutartinę prievolę atitinka kitos šalies reikalavimo teisę, kuri yra ginama įstatymu, nes už sutartinių prievolių nevykdymą arba netinkamą vykdymą gali būti taikoma sutartinė atsakomybė (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties privalomumo ir vykdytinumo (pacta sunt servanda) principai, kuriais grindžiami sutartiniai santykiai, lemia, kad bet koks sutarties netinkamas vykdymas reiškia sutarties pažeidimą, už kurį atsakinga sutartinių įsipareigojimų nevykdanti sutarties šalis.

Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju atsakovas pagal tarpinius kredito grąžinimo terminus privalėjo iki 2028 m. gegužės 31 d. mokėti sumas, nustatytas kredito grąžinimo grafike (Kreditavimo sutarties Specialiosios dalies 4 punktas). Šalys taip pat susitarė, kad atsakovas mokės kintamąsias palūkanas (Kreditavimo sutarties Specialiosios dalies 5 punktas). Pagal Kreditavimo sutarties Bendrosios dalies 49.4.2 punktą, kredito gavėjui nevykdant Sutartyje nustatytų įsipareigojimų, Bankas turi teisę kredito gavėjo negrąžintą kreditą, palūkanas, delspinigius bei kitas priklausančias sumas išieškoti įstatymų nustatyta tvarka. Pagal ieškovo pateiktus dokumentus, atsakovas kredito įmokų nustatytu terminu nemokėjo, todėl likusi negrąžinta kredito suma yra 65 507,52 Eur, likusi nesumokėta palūkanų suma – 24 167,53 Eur. Atsakovas neteikė atsiliepimo į ieškinį, neginčijo ieškovo reikalavimo. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti negrąžintą 65 507,52 Eur kreditą ir 24 167,53 Eur nesumokėtas palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Už laiku negrąžintą kreditą ir nesumokėtas palūkanas atsakovas įsipareigojo mokėti 0,08 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Dėl to ieškovas už pradelstus mokėjimus pagal mokėjimo grafiką pagrįstai reikalauja sumokėti 9174,07 Eur delspinigių, apskaičiuotų už 180 dienų (Kreditavimo sutarties Bendrosios dalies 39 punktas), kurie priteistini iš atsakovo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už visą priteistą 98 849,12 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. sausio 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 1746 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 3 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi ir 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Luminor Bank AB (juridinio asmens kodas 112029270) iš atsakovo D. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 65 507,52 Eur negrąžinto kredito, 24 167,53 Eur palūkanų, 9174,07 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 98 849,12 Eur (devyniasdešimt aštuonių tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimt devynių eurų 12 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. sausio 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1746 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus keturiasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                      Laima Ribokaitė