Baudžiamoji byla Nr. 1-193-457/2015

Proceso Nr. 1-01-1-44853-2015-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2015 m. rugpjūčio 24 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje D. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-05-29 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., vadovaujantis  BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 2 p., 5 MGL (650 Lt) bauda;

2) 2012-07-09 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirta 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. paskirta 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė subendrinta su 2012-05-29 Joniškio rajono apylinkės teismo paskirta 5 MGL (650 Lt) bauda ir nustatyta galutinė – 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

D. J. 2015 m. rugpjūčio 11 d., apie 19 val. 30 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia stūmė sutuoktinę L. J. į sieną, ko pasėkoje pastaroji trenkėsi į sieną ir tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai L. J. fizinį skausmą.

D. J. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., įrodyta:

- kaltinamojo D. J. visišku prisipažinimu ir parodymais, – jis, apklaustas įtariamuoju, parodė, kad  2015 m. rugpjūčio 11 d., dienos metu gėrė alkoholinius gėrimus. Vakare namo grįžo labai girtas ir kas įvyko namuose dėl girtumo nepamena. Neneigia, kad galėjo pastumti sutuoktinę L. J., kuri nuo to trenkėsi į sieną (44-45 b. l.);

- nukentėjusiosios L. J. parodymais, kad 2015 m. rugpjūčio 11 d., apie 19 val. 30 min, į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus sutuoktinis D. J. Jam grįžus, tarp jos ir sutuoktinio kilo žodinis konfliktas, kurio metu D. J. ją stūmė į sieną, ji nuo to smūgio trenkėsi į sieną ir patyrė fizinį skausmą. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (19-20 b. l.);

- 2015-08-11 L. J. pareiškimu policijai dėl sutuoktinio D. J. veiksmais jai sukelto fizinio skausmo (4 b. l.);

- 2015-08-11 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur D. J. panaudojo fizinį smurtą prieš L. J. (5-6 b. l.);

- 2015-08-11 Šiaulių apskrities VPK Joniškio r. PK pareigūno A. R. tarnybiniu parnešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (7-10 b. l.);

- 2015-08-11 Šiaulių apskrities VPK Joniškio r. PK pranešimu specializuotos pagalbos centrui apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrisį asmenį (11 b. l.).

Kaltinamojo D. J. įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., nes kaltinamasis panaudojo fizinį smurtą artimojo, t. y. sutuoktinės L. J. atžvilgiu ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

D. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, už kurios padarymą įstatymo sankcijoje yra numatyta viešųjų darbų bausmė kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras siūlo kaltinamajam D. J. už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., padarymą, skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui.

Kaltinamasis D. J. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (54-55 b. l.).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, teismo teistas, teistumas neišnykęs (27-33 b. l.), baustas administracine tvarka (34-39 b. l.), nedirbantis (40 b. l.), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, tačiau yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokuroro siūloma kaltinamajam skirti viešųjų darbų bausme ir jos trukme. Vadovaujantis BK 641 str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 66 str. nuostatomis, įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas šioje byloje nuo 2015-08-11 (46 b. l.) iki 2015-08-13 (47 b. l.).

Kaltinamajam D. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (48-49 b. l.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421-422 str., teismas,

n u s p r e n d ė:

D. J., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., ir nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 20 valandų viešųjų darbų per mėnesį, viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų, visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 str., D. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 20 valandų viešųjų darbų per mėnesį, viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų, visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-08-11 iki 2015-08-13, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti D. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                 Vidmantas Gestautas