Baudžiamoji byla Nr.1-328-424-2014

Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00215-2014-7

                    Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

   Lietuvos Respublikos vardu

    2014 m. birželio 20 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,

sekretoriaujant Elenai Plyševskajai,

dalyvaujant prokurorei Jolitai Okuškienei,

kaltinamajam S. Š., jo gynėjui Kęstučiui Mikšiui,

nukentėjusiajai L. Š.

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S.Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), šaltkalviu, gyvenamoji ir deklaruojamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal LR BK 140 str.  2 d.  ir

n u s t a t ė :

           S. Š. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė skausmą savo žmonai L. Š., o būtent: jis 2014 m. birželio 6 d. laikotarpyje tarp 16.00 val. iki 22 val. būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,13 promilės girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu su žmona L. Š., keikė ją necenzūriniais žodžiais ir tyčia sudavė du kartus ranka L. Š. į veido sritį ir taip sukėlė jai fizinį skausmą, šiais savo veiksmais S. Š. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. birželio 6 d. apie 18.00 val. po darbo su bendradarbiais garaže išgėrė alkoholio ir į namus grįžo apie 21 val. Bute rado neblaivią  žmoną.  Jis supyko ir ranka sudavė du kartus per veidą. Po šio konflikto S. Š. pastebėjo pas žmoną po akimi patinimą. Dėl savo poelgio labai gailisi, žmonos atsiprašė su ja susitaikė.

2014-06-06, 22val. 38 min.  kaltinamajam S. Š. nustatytas 2,13 promilių girtumas (b.l. 27).

Nukentėjusioji L. Š., parodė, kad 2014-06-06 apie 16-17 val. į namus sugrįžo neblaivus vyras S. Š.. Ji taip pat buvo išgėrusi alkoholio. Vyras pradėjo jai priekaištauti dėl girtumo ir kumščiu du kartus sudavė į veidą . Nuo smūgių ji pajuto skausmą, iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Po to vyras jos atsiprašė, pažadėjo daugiau taip nesielgti, jie susitaikė. Prašo bylą nutraukti.

2014-06-06 įvykio vietos apžiūros metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., lovoje ant pagalvės užfiksuotos kraujo dėmės. Apžiūrint L. Š. matoma, kad veido kairėje pusėje po akimis yra mėlynė ir patinimas, taip pat matoma, kad iš nosies bėgęs kraujas, taip pat matoma, kad kairėje pusėje sutinusi viršutinė lūpa ir pamėlusi, taip pat patinęs skruostas. (b.l.9-19)

Kaltinamojo S. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo S. Š. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir kaltinamasis pateikė  prašymą bylą nutraukti jiems susitaikius.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 140 str. 2 d., yra nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, turtinė žala nukentėjusiajai nepadaryta, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad kaltinamasis padarė išvadas ir yra pagrindo manyti, kad jis ateityje naujų nusikalstamų veikų nedarys. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad yra visos BK 38 str. 1 d. nustatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 str. pagrindu – kaltininkui ir nukentėjusiojo įstatyminei atstovei susitaikius, byla nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. 5 d. ir 308 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

S. Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kaltininkui susitaikius su nukentėjusiąja ir baudžiamąją bylą nutraukti.

S. Š. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jam per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiamas klausimas dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Teisėja               Ramunė Valiulytė