Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3773-795/2016

Proceso Nr. 4-06-3-03132-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.1.; 2.14.3.

Registro objektas ROIK: 16059880456

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugpjūčio 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. N., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), vedusiam, dirbančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį,

n u s t a t ė :

R. N. 2016-07-23, 14.37 val., kelyje Medelyno g., Klaipėdoje, vairuodamas automobilį BMW320I, valst. nr. (duomenys neskelbtini) įskaitant paklaidą viršijo leistiną greitį 56 km/h, kai leistinas greitis 50 km/h, vairavo transporto priemonę 108 km/h greičiu. Šiais veiksmais R. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu R. N. pripažino padaręs pažeidimą, dėl to nuoširdžiai gailisi ir nurodė, jog  važiuojant iš miesto su šeima automobilyje  verkė mažas sūnus, dėl to jam sukėlė emocinę įtampą, išprovokavo norą skubėti. Važiavo automobilių sraute, kurios važiavo vienodu greičiu. Lenkimo metu buvo užfiksuotas važiavimo greitis. R. N. prašė netimti teisės vairuoti transporto priemonės, kadangi ji reikalinga norint pasirūpnti šeima, nepilnamečiais vaikais gimusiais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taipogi ir dėl darbo.

Byloje yra R. N. paaiškinimas, kuriame pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (b. l. 3).

Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio E. M. 2016-07-23 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2016-07-23, jam patruliuojant kartu su A. S., apie 14.37 val., kelyje Medelyno g., Klaipėdoje, už Kelių eismo taisyklių pažeidimą buvo sustabdytas automobilis BMW320I, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. N., gimęs (duomenys neskelbtini). Vairuotojas, vairuodamas automobilį viršijo nustatytą 50 km/h greitį, važiavo 108 km/h greičiu, pritaikius 2 km/h paklaidą, nustatytą greitį viršijo 56 km/h. Automobilio greitis išmatuotas, rankiniu greičio matuokliu „Tru Cam“, Nr. 0000156, metrologinės patikros sertifikatas Nr. 0274678 (b. l. 28).

Greičio matavimo prietaiso „Tru Cam“ Nr. TC000156, patikrinimo sertifikate Nr. 0274678 užfiksuota, kad patikros sertifikatas galioja iki 2017-04-14 (b. l. 31).

Įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad R. N. 2016-07-23, 14.37 val., kelyje Medelyno g., Klaipėdoje, vairuodamas automobilį BMW320I, valst. nr. (duomenys neskelbtini) įskaitant paklaidą viršijo leistiną greitį 56 km/h, kai leistinas greitis 50 km/h, vairavo transporto priemonę 108 km/h greičiu. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. R. N. jau eilę kartų baustas administracine tvarka už analogiškus ir kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Šios aplinkybės patvirtina, kad R. N. padarytas administracinis teisės pažeidimas nebuvo atsitiktinio pobūdžio, o yra sąlygotas jo atsainaus požiūrio į teisės ir visuotinai priimtinas moralės normas. R. N. vedęs, augina du nepilnamečius vaikus, dirbantis. R. N. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

R. N. teismo posėdžio metu prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Pažymėtina, kad teismų teorijoje ir praktikoje, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai R. N. atžvilgiu bus pasiekti už šį pažeidimą jam paskyrus minimalią, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r ė:

R. N. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti  sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16059880456 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Kristina Baškienė