Baudžiamoji byla Nr. e1-913-675/2022

Proceso Nr. 1-01-1-19460-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.25.4.2.6.; 1.2.20.13; 2.12.1.4;

                                                                                                  (S)

VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas

Teismo baudžiamasis įsakymas

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 16 d.

Ukmergė

        Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Regina Nenortienė

        teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

     A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini)  , teistas 2020-09-29 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 str. 1 d. paskiriant 40 MGL baudą, taikant baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą trejus metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, teistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, 243 str,

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą,

n u s t a t ė:

A. V. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:

           jis, 2022 m. gegužės 31 d. apie 11.30 val., Zibalų - Kalnalaukio gatvių sankryžoje, Širvintų mieste, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu jam nustatė 3,07 promilių neblaivumą.

    Šiais veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

            Be to, A. V., žinodamas, jog 2020 m. spalio 20 d. įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugsėjo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam, kaip asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t.y. teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimas 3 (trejų) metų laikotarpiui (šį terminą skaičiuojant nuo 2020-09-13), šią teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę vengė atlikti, kadangi neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai jam yra atimta teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones: ?

           - 2021 m. sausio 12 d. apie 17.45 val. vairavo automobilį Opel Astra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kaime, Musninkų sen., Širvintų r.;

            - 2022 m. gegužės 31 d. apie  11.30 val. vairavo automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Zibalų - Kalnalaukio gatvių sankryžoje, Širvintų mieste.

Tokiu būdu A. V. tyčia, sistemingai ir piktybiškai vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

    Šiais veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

           Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pareikšto įtarimo esmę supranta ir kaltu dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, bei vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę prisipažįsta pilnai. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Dirba pagal patentą statybos darbus. Darbai pagrinde būna Vilniuje, bet dirba ne vienas ir į darbo vietą jį nuveža. Teisę vairuoti transporto priemones buvo įgijęs gal kokiais 1995 metais, tačiau vėliau pažymėjimo nepasikeitė į naujo pavyzdžio ir nuo to laiko vairuotojo pažymėjimo neturi. Už vairavimą be teisės jis baustas jau kelis kartus. Dar 2020 metų rugsėjo mėnesį jis buvo sulaikytas Elektrėnuose, kuomet neblaivus vairavo automobilį Ford Galaxy. Tuomet jam buvo nustatytas daugiau negu dviejų promilių neblaivumas ir jis buvo teisiamas. Priimtą teismo sprendimą gavo paštu ir su juo buvo susipažinęs. Žino, kad jam trijų metų laikotarpiui uždrausta vairuoti transporto priemones. Terminas baigsis 2023 metų rudenį. Apie tai jis informuotas ir probacijos tarnybos, kai jam skambino telefonu. Kada tas buvo konkrečiai nepamena, bet 2020 metų pabaigoje, kai jis jau buvo gavęs teismo sprendimą. Nuo to laiko vairuodamas be teisių jis  įkliuvo jau du kartus. Pirmą kartą tai buvo 2021 m. sausio mėnesį, o antrą kartą 2022 m. gegužės 31 d. Jis pilnai supranta, kad tokiais veiksmais pažeidžia jam paskirtą poveikio priemonę. Gegužės 31 d. jis buvo sulaikytas, kuomet neblaivus vairavo žmonos automobilį VW Passat. Automobilį paėmė be žmonos žinios, nes ji jau buvo išvažiavusi į darbą. Žinojo, kad automobilio rakteliai guli spintoje. Alkoholio išgėrė dar namuose kai atvažiavo draugas ir atsivežė butelį degtinės. Alkoholio buvo vartojęs ir iš vakaro. Po to jis sugalvojo nuvažiuoti pas savo motiną į Širvintas ir paėmė žmonos automobilį. Policijos pareigūno jis buvo stabdomas dar važiuojant Zibalų gatve. Girtumas jam buvo tikrinamas alkotesteriu ir abu kartus alkotesteris parodė daugiau kaip tris promiles. Dėl to, kad vairavo neblaivus ir tokiu būdu nevykdo paskirtos poveikio priemonės jis labai gailisi. Trakų teismo paskirtą baudą jis sumokėjęs tik dalinai. Baudą moka dalimis per antstolius. Baudą moka jau apie dvejus metus, todėl mano, kad yra sumokėjęs didesnę jos dalį.

               Liudytoja J. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi savo vardu registruotą automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi turi kitą automobilį, tai automobiliu VW Passat naudojasi gana retai. Jis įprastai stovi kieme prie namų (duomenys neskelbtini) kaime, o jo raktai guli spintoje. Automobilio registracijos liudijimą ji nešiojasi piniginėje prie kitų dokumentų. Kad sutuoktinis A. V. naudotųsi jos automobiliais, jai neteko matyti. Duoti automobilių jis neprašo. Ji žino, kad teisė vairuoti transporto priemones iš jo yra atimta. Įprastai į darbą ji išvyksta anksčiau nei sutuoktinis ir grįžta vėliau, todėl nežino, ar jis kada buvo paėmęs kieme stovintį automobilį VW Passat. Toks įtarimas jai nėra kilęs. 2022-05-31 iš namų į darbą ji išvažiavo apie 7.15 val. Sutuoktinis liko namie. Po darbo į namus grįžo apie 21.30 val. Dar įvažiuodama į kiemą pastebėjo, kad kieme nėra jos automobilio VW Passat. Užėjusi į namus sutuoktinį rado miegantį. Kadangi sutuoktinis pastarąjį laiką girtuokliavo, tai suprato, kad jis automobilį prarado. Ji pati apie tai neklausinėjo, nes nenorėjo konfliktų. Kad sutuoktinis buvo sulaikytas vairuojant neblaivus sužinojo tik dieną prieš. Sutuoktinis pats apie tai pasakė. Kadangi automobilis VW Passat priklauso jai, o sutuoktinis neturi net teisės vairuoti, automobilį prašo sugrąžinti jai.

             Iš 2022-05-31 11.32 val. alkoholio kiekio matuoklio duomenų matyti, kad A. V. nustatytas 3,07 promilių neblaivumas.

             Iš 2022-05-31 surašyto neblaivumo nustatymo akto, A. V.nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai.

              Iš Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus pateiktų duomenų matyti, kad 2020-11-23 sudarytas A. V. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo planas, A. V. buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka bei sąlygomis.

              2021-01-21 priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje (Administracinio nusižengimo numeris (ROIK) 21127573901), kuriuo nutarta A. V. skirti 450 Eur baudą už tai, kad jis 2021-01-12 apie 17.45 val. Viršuliškių k., Musninkų sen., Širvintų r., vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta ir tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) str. 3 d.

              Automobilio  VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas - J. V..

              Iš VšĮ "Emprekis" pažymos, matyti, kad  kad panašaus  automobilio  VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 m. gamybos, vidutinė kaina - 1020 Eur.

                 Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato Vyresniojo tyrėjo Remigijaus Rozmano žinioje esančios ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-19460-22 dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 281-1 str. 1 d. Pranešimas apie įtarimą šioje ikiteisminio tyrimo byloje įteiktas A. V., gim. (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu nustatyta, kad 2020-09-29 Teismo baudžiamuoju įsakymu, A. V. yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas trejus metus naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2020-09-13. Nuo 2020-11-20 A. V. yra įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą. Kadangi nuo 2020-09-13 yra nustatyti du faktai, jog A. V. vairavo kelių transporto priemones, jo atžvilgiu tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 243 str. "Vengimas atlikti baudžiamojo poveikio priemones", jį atliekant ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-19460-22.   

              Kaltinamojo A. V. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, alkoholio kiekio matuoklių duomenimis, neblaivumo nustatymo aktu, tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės apžiūros protokolu, t. y. įrodyta, kad A. V. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, taip pat vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, t.y. 2020 m. spalio 20 d. įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugsėjo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam, kaip asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t.y. teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimas 3 (trejų) metų laikotarpiui (šį terminą skaičiuojant nuo 2020-09-13), šią teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę vengė atlikti, kadangi neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai jam yra atimta teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones: ?2021 m. sausio 12 d. apie 17.45 val. vairavo automobilį Opel Astra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kaime, Musninkų sen., Širvintų r. ir 2022 m. gegužės 31 d. apie  11.30 val. vairavo automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Zibalų - Kalnalaukio gatvių sankryžoje, Širvintų mieste. 

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. V. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustas nusikalstamas veikas – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo iškvėptame ore buvo daugiau nei 1,51 promilės alkoholio, taip pat vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, liudytojos parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose bei tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami A. V. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio nuostatomis. Teismas įvertina A. V. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), kitas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis), veikos padarytos esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti atimta, neatsakingai ir pavojingai elgiantis su padidinto pavojaus šaltiniu – automobiliu, vairuojant jį, taip keliant didelį pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Individualizuodamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas teismas įvertina ir kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kartu atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, iš kurių matyti, kad kaltinamasis A. L. teistas, už vairavimą transporto priemonės, esant neblaiviam kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, teistumas neišnykęs. Kartu pažymėtina, kad kaltinamasis baustas administracine tvarka. Tokie kaltinamąjį išimtinai neigiamai charakterizuojantys duomenys teismui leidžia daryti išvadą apie  antivisuomenines kaltinamojo A. V. nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nagrinėjamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, o tai iš esmės neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir leidžia pagrįstai spręsti, jog jam inkriminuotų nusikalstamų veikų įvykdymas buvo logiška jo nusikalstamo elgesio išdava bei yra jam būdingo elgesio modelio dalis, kurio korekcijai jokių realių pastangų A. V. nededa.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, apsvaigęs alkoholinių gėrimų. (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, BK 61 straipsnio nuostatomis. Individualizuodamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką teismas įvertina, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka. Kartu teismas pažymi, kad tiek kaltinamojo praeityje padarytos nusikalstamos veikos, tiek administraciniai nusižengimai susiję su alkoholio vartojimu. Individualizuodamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką teismas įvertina ir kaltinamojo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, iš ko matyti, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytas bausmes – baudas, jų dydį parenkant pagal įstatymo numatytus dydžius.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. V. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadovaudamasis BK 68 straipsniu teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas spręsdamas dėl šios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo ir jos termino nustatymo kaltinamajam A. V. įvertina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė kai teisė vairuoti transporto priemonę jam atimta, už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą. Nagrinėjamu atveju transporto priemonę vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 3,07 promilių girtumas, kad tokie A. V. veiksmai, t. y. vairavimas esant neblaiviam, kėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe, nors kaltinamojo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, tačiau jis buvo abejingas bet kokiems gresiantiems padariniams. Teismo vertinimu nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys, sudaro pagrindą kaltinamajam uždrausti naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 5 (penkerių) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2022-05-31, t.y. specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingą pusiausvyrą tarp viešojo intereso poreikių ir asmens teisių.

Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso J. V., kuri apklausta liudytoja parodė, jog tai jos automobilis, kurį ji laiko kieme, paprastai važiuoja kitu automobiliu. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog J. V. žinojo, apie jo transporto priemonės vairavimą neblaivaus asmens, todėl teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskacija negali būti taikoma. Tačiau, pripažinus minėtą transporto priemonę nusikalstamos veikos padarymo priemone, yra konfiskuotina automobilio VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 1020,00 Eur .

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilis VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),, laikinai saugomas pas liudytoją J. V. pagal nutarimą grąžinti daiktus, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini teisėtai savininkei – J. V. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

    Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

               Į bausmę įskaitytinas  laikinas sulaikymas nuo 2022-05-31 d. 11.32 val. iki 2022-05-31 d. 14.20 val.

               Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., skirtina bausmė subendrintina su 2020-09-29 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu,

n u s p r e n d ė :

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, ir skirti:

-       pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį 90 MGL (4500,00 Eur)  baudą;

-       pagal BK 243 straipsnį 30 MGL (1500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir A. V. subendrintą bausmę skirti 90 MGL (4500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu A. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 60 MGL (3000 Eur) baudą.

             Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., šią bausmę subendrinti su 2020-09-29 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamoji byla Nr. e1-1445-424/2020, paskirta bausme ir skirti galutinę subendrintą bausmę 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą.

              Į bausmę įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2020-09-12 iki 2020-09-13 ir nuo 2022-05-31, 11.32 val. iki 2022-05-31, 14.20 val. vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginti 2 MGL dydžio baudai. 

               Įskaityti pagal ankstesnį nuosprendį atliktą bausmę (sumokėtą baudos dalį).

    Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu A. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 5 (penkis) metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. gegužės 31 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis A. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilio VW Passat vertę atitinkančią pinigų sumą – 1020,00 Eur (vieną tūkstantį dvidešimt eurų).

           Vadovaujantis LR BK 72 str. konfiskuoti automobilį „VW SHARAN”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kardomąsias priemones –specialiosios priemonės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui  įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilį VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),, laikinai saugomą pas liudytoją J. V. pagal nutarimą grąžinti daiktus, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti teisėtai savininkei – J. V..

     Paskirta galutinė bausmė-bauda turi būti sumokėta per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, pinigines lėšas pervedant pasirinktinai į bet kurią Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (AB bankas „ Citadelė “, sąskaitos Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB „ Luminor bankas “, sąskaitos Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB „ SEB bankas “, sąskaitos Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB „ Šiaulių bankas “, sąskaitos Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; „ Danske Bank A/S “ Lietuvos filialas, sąskaitos Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; AB „ Nordea Bank “ Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB bankas „ Swedbank “, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, ir UAB „ Medicinos bankas “, sąskaitos Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801).

Išaiškinti A. V., kad:

Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

                Teisėjas                                               Regina Nenortienė.