Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-4121-891/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03500-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija 47.8.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. balandžio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys,

sekretoriaujant Agnei Sarnačinskaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R.,

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Jonui Osteriui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

A. R. laikotarpiu nuo 2013-12-11 iki 2014-03-01 nuosavu lengvuoju automobiliu „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vykdė individualią veiklą, teikė taksi paslaugas – vežė keleivius už atlygį, tačiau neturėjo nustatyta tvarka įsigijęs leidimo, suteikiančio teisę vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi, iš vykdytos veiklos gavo 234 Lt pajamų (pajamas registravo gyventojo individualios veiklos pajamų apskaitos žurnale, pajamoms registruoti naudojo prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitus, kuriuose žymėjo kelionės maršrutą). Tokiais savo veiksmais A. R. pažeidė 1996 m. lapkričio 16 d. Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso Nr. I-1628 18 straipsnio 12 dalies, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių 3 punkto ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 2 punkto nuostatas bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 173 straipsnio 1 dalyje.

             Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2014-03-01 faktų fiksavimo pažyma, 2014-03-05 operatyvaus patikrinimo pažyma, gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalu, sutartimi, prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitais, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Ekonomikos ir investicijų departamento Verslo licencijavimo ir leidimų skyriaus pateikta informacija bei paties A. R. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis nurodė, kad labai gailisi padaręs pažeidimą, prašo skirti mažesnę nei minimali nuobaudą. Atvykęs į teismo posėdį jis savo kaltę taip pat pripažino, dėl savo veiksmų gailėjosi, nurodė, kad yra vedęs, turi nepilnametį vaiką, žmona gauna tik apie 1000 Lt, jo finansinė padėtis yra sunki šiuo metu, prašė skirti mažesnę baudą nei minimali. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 173 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – A. R. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo trukmę (pažeidimas truko neilgai), gautų pajamų dydį (gautos pajamos nedidelės), bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. R. (duomenų apie ankstesnį patraukimą administracinėn atsakomybėn nėra, dirba, augina nepilnametį vaiką). Atsižvelgęs į šias aplinkybes, į tai, kad jis pirmą kartą padarė tokio pobūdžio pažeidimą, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skirti A. R. mažesnę baudą nei sankcijoje numatyta minimali be neteisėtos veiklos įrankių ir gautų pajamų konfiskavimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

A. R. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti jam 500 (penkių šimtų) Lt baudą be neteisėtos veiklos įrankių ir pajamų konfiskavimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6020. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas              (parašas)              Arūnas Budrys

Nuorašas tikras

Teisėjas Arūnas Budrys