Baudžiamoji byla Nr. T-352-718/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34046-2016-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. liepos 3 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė,
sekretoriaujant Erikai Grigišienei,
dalyvaujant prokurorei Inesai Antanauskienei,
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Dovilei Danauskaitei,
nuteistajam A. J.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo arba papildomų pareigų paskyrimo.
Teismas
n u s t a t ė:
A. J. Klaipėdos apygardos teismo 2017-11-03 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 3 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsniu nuteistas subendrinta - 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant pradėti dirbti ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 25 MGL, tai yra 941,50 Eur įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant šešerių mėnesių įmokos sumokėjimo terminą (t. y. iki 2018-05-24). Nuosprendis įsiteisėjo 2017-11-24. Probacijos pabaiga 2020-11-24.
Teikimu siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą arba pakeisti probacijos sąlygas ir nuteistajam A. J. paskirti papildomą pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 punktuose – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki probacijos termino pabaigos.
Nuteistasis A. J. į teismo posėdį atvyko, nurodė, kad susilaužė koją, todėl buvo sunku vaikščioti. Šiuo metu yra reabilitacijoje, yra nedarbingas, todėl nedirba. Pripažįsta padaręs pažeidimus, pasižada pasitaisyti, vykdyti įpareigojimus.
Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, A. J. paskirti papildomas pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 punktuose – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki probacijos termino pabaigos, arba panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą A. J..
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (2012 m. sausio 6 d., Nr. 4-108) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad 2017-11-29 A. J. buvo įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą. 2017-11-29 supažindintas su probacijos sąlygomis ir teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą (asmens byla, b. l. 24).
Nustatyta, jog nuo 2017-06-05 iki 2017-12-04 probuojamasis vykdė individualią veiklą, o nuo 2017-12-05 užsiregistravo darbo biržoje ir iki šiol niekur nedirba (asmens byla, b. l. 75, 76).
Nustatyta ir tai, jog probacijos laikotarpiu probuojamasis buvo keletą kartų įspėtas: 2018-01-03 – dėl to, jog pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą - dirbti bei nevykdė numatytų resocializacijos priemonių t. y. iki 2017-12-21 nenuvyko į anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės užsiėmimą (asmens byla, b. l. 33-35); 2018-04-06 – dėl to, jog nevykdė numatytų resocializacijos priemonių t. y. nenuvyko į anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės užsiėmimus, nepradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatvyko į numatytą individualų darbą; 2018-05-22 – dėl to, kad probacijos laikotarpiu padarė administracinį nusižengimą, t. y. 2018-05-02 apie 22.30 val., būdamas namuose, nakties metu garsiai šūkavo, leido garsiai muziką, neleisdamas kaimynams ramiai ilsėtis, tuo trikdydamas kaimynų ramybę ir poilsį. Be to, 2018-05-02 A. J. alkotesteriu nustatytas 2,72 prom. girtumas. Paskirta 50 Eur bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (asmens byla, b. l. 66, 74).
Bylos duomenimis nustatyta taipogi ir tai, jog probuojamasis nuo 2018-01-12 Probacijos skyriuje pradėjo lankyti psichologo konsultacijas. Nuo 2018-06-13 dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, tačiau 2018-06-27 neatvyko dalyvauti numatytame užsiėmime.
2018-06-26 patikrinus duomenis įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre, nustatyta, kad 2018-06-25 nuteistajam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, dėl fizinio skausmo sukėlimo už tai, kad 2018-05-30 apie 19 val., Taikos pr. 61, Klaipėda prie prekybos centro „A.“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, konflikto metu, tyčia delnais sudavė O. G. ne mažiau kaip 10 kartų per veidą, įbrėžė skruostą, kaklą ir kairę ranką bei suėmė už dešinės rankos ir ją suspaudė, taip sukeldamas nukentėjusiajai O. G. fizinį skausmą (asmens byla, b. l. 69-71).
Atliktus A. J. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą 2018-06-26 naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės (surinko 49 balus iš 168 galimų) pakartotinio teistumo rizikos grupei. Labiausiai išreikšti kriminogeninių poreikiai susijusių su teisės pažeidėjo “Lėšų tvarkymas ir pajamos“, „Ryšiai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“ ir „Nuostatos“. Nustatyta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems - vidutinė. Įvertinimo rezultatai pakito 23 balais, rizika padidėjo (2017-12-04 įvertinimo rezultatai buvo 26 balai). Probacijos skyriaus teigimu, įvertinimo rezultatų padidėjimas susijęs su probacijos sąlygų pažeidimais.
Nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis ir žinojo apie gresiančias pasekmes, jei nevykdys paskirtų įpareigojimų ir darys teisės pažeidimus. Teismui pateiktos medžiagos duomenys patvirtina, kad nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 488 straipsnio 1 dalyje; nuteistajam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo, nuteistasis probacijos metu keletą kartų įspėtas dėl jam teismo skirto įpareigojimo - dirbti bei nevykdė numatytų resocializacijos priemonių, t. y. iki 2017-12-21 nenuvyko į anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės užsiėmimą, 2018-06-27 neatvyko dalyvauti numatytame elgesio pataisos programos užsiėmime.
A. J. teismui nurodė, kad susilaužė koją, todėl buvo sunku vaikščioti. Šiuo metu yra reabilitacijoje, yra nedarbingas, todėl nedirba, pasižada vykdyti įpareigojimus. Dokumentų, patvirtinančių kojos lūžį, nuteistasis nepateikė.
Iš išdėstytų aplinkybių akivaizdžiai matyti, kad nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys (būtent šio tikslo siekiama atidedant bausmės vykdymą ir paskiriant įpareigojimus).Kadangi probuojamasis nevykdė nustatytų probacijos pareigų, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jam skiriamos papildomos pareigos, numatytos BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 punktuose – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki probacijos termino pabaigos. Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti A. J. atlikti bausmę šiuo metu nėra pagrindo. Teismo nuomone, šių papildomų įpareigojimų paskyrimas turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7, 10 punktais, 3 dalimi,
n u t a r i a :
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti. Paskirti nuteistajam A. J. (A. J.) papildomas pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 punktuose – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki probacijos termino pabaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Laimutė Venckuvienė