Civilinė byla Nr. e2-5289-671/2023

Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01623-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.12.2

3.2.6.1                        

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

   2023 m. gruodžio 11 d.

  Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė,

sekretoriaujant Ingai Janušauskienei,

dalyvaujant ieškovui Š. Š., jo atstovui advokatui Vaclovui Akavickiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Š. Š. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei “Elrest” dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas Š. Š., sutikslinęs ieškinio reikalavimus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsniu, 6.246 straipsniu, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2021 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. 1V-379, kuriuo patvirtintas Motorinės transport priemonės ir jos priekabos nuosavybės teisės deklaravimo aprašas, prašo įpareigoti atsakovę uždarają akcinę bendrovę “Elrest” nustatyta tvarka, po teismo sprendimo įsiteisėjimo per 3 kalendorines dienas, patvirtinti ieškovui parduotos transporto priemonės BMW X6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavimo SDK deklaraciją bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, jog 2023 m. vasario 6 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi uždaroji akcinė bendrovė “Elrest”, įmonės kodas 306164568, veikdama per direktorių J. L. L., pardavė ieškovui Š. Š. transporto priemonę BMW X6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pirkėjas Š. Š. VĮ “Regitra” informacinėje sistemoje tą pačią dieną pateikė transporto priemonės įgijėjo SDK deklaraciją. SDK – tai unikalus transporto priemonės savininko deklaravimo kodas, kurį reikia turėti visoms šalyje esančioms ir Lietuvos gyventojams ar įmonėms nuosavybės teise priklausančiuoms transporto priemonėms. Motorinės transporto priemonės ir jos priekabos nuosavybės teisės deklaravimo tvarkos aprašo (toliau Aprašas) 3.5 punktas numato, kad SDK pareiškėjas – tai fizinis asmuo arba juridinio asmens įgaliotas fizinis asmuo, kuris kreipiasi dėl deklaravimo paslaugos suteikimo ar pažymos išdavimo. Pareiškėjas deklaracijas pagal deklaruojamos situacijos tipą, nurodytą Aprašo 1 priede, gali pildyti ir teikti VĮ Regitra skaitmeninių paslaugų portale adresu www.regitra.lt arba bet kuriame paslaugas teikiančiame VĮ Regitra padalinyje. Transporto priemonės pardavėjas uždarosios akcinės bendrovės “Elrest” direktorius nevykdo teisės aktų nustatytos jam pareigos, kaip pardavėjui, - patvirtinti transporto priemonės įgijėjo Š. Š. pateiktą automobilio įsigijimo deklaraciją. Dėl šios priežasties ieškovo įsigytam automobiliui nėra suteiktas SDK kodas ir jis negali automobilio įregistruoti savo vardu. Ieškovas daug kartų bandė susisiekti su atsakove, tačiau visos pastangos bevaisės. Atsakovės direktoriui, nustatyta tvarka nepatvirtinus parduotos transporto priemonės BMW X6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavimo, policija jam surašė administracinio nusižengimo protokolą ir 2023-05-19 nutarimu nubaudė jį pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį 520 Eur bauda. Nežiūrint į tai, atsakovė nevykdo savo pareigos, kas trukdo ieškovui pilnai disponuoti savo turtu, nes negali automobilio įregistruoti savo vardu.

          Atsakovei UAB „Elrest“ procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, todėl laikytina, kad patikslintas ieškinys įteiktas tinkamai. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, bylos procesu nesidomėjo.

Ieškovo atstovas teismo posėdžio metu palaikė patikslinto ieškinio reikalavimus ir prašė ieškinį tenkinti. Papildomai nurodė, kad ieškovas naudojasi įsigytu automobiliu, dėl jo kokybės pretenzijų neturi, tačiau negali automobilio įregistruoti savo vardu, nes pardavėjas VĮ Regitra sistemoje nepatvirtina transporto priemonės pardavimo, todėl naujam transporto priemonės savininkui – ieškovui Š. Š., nėra sugeneruotas SDK kodas ir jis negali transporto priemonės įregistruoti savo vardu.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, šaukimas į teismo posėdį jai įteiktas viešo paskelbimo būdu. 

           Patikslintas ieškinys tenkintinas.

          Byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir ieškovo atstovo paaiškinimais nustatyta, kad ieškovas Š. Š. 2023 m. vasario 6 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi iš uždarosios akcinė bendrovės “Elrest”, įmonės kodas 306164568, veikiančios per direktorių J. L. L., įsigijo transporto priemonę BMW X6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2023 m. vasario 6 d. ieškovas VĮ Regitra sistemoje pateikė transporto priemonės įsigijimo SDK deklaraciją. VĮ Regitra pateiktoje pažymoje nurodė, jog Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių savininkų apskaitos informacinės sistemos duomenimis Š. Š. 2023-02-06 pateikė transporto priemonės BMW X6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), įgijimo deklaraciją. Šio automobilio perleidėjas – UAB ,,Elrest“, įm. k. 306164568, nėra patvirtinęs perleidimo deklaracijos, t. y. laukiama perleidimo patvirtinimo (būsena ,,pildoma“). Apie perleidimo deklaracijos patvirtinimo atšaukimą duomenų nėra. Vilniaus AVPK 2023 m. gegužės 19 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-11913-2023 J. L. L. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusiženguimų kodekso 431 straipsnio 2 dalį 520 Eur bauda, už tai, kad jis nevykdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimų, t. y. 2023-02-06 perleidęs teisę į Lietuvos Respublikos kelių transportio registro tvarkytojui deklaruotą transporto priemonę BMW X6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka jos nedeklaravo per 5 darbo dienas nuo nuosavybės teisės perleidimo. Iš ieškovo pateikto transporto priemonės registracijos liudijmo matyti, jog transporto priemonė BMW X6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vis dar registruota E. V.-M. vardu. E. V. M. pateikė teismui VĮ Regitra pranešimą, iš kurio matyti, jog E. V.-M. pateikė transporto priemonės perleidimo deklaraciją, kuri yra patvirtinta ir jos, kaip transporto priemonės savininkės, deklaravimo kodas (SDK) panaikintas 2023 m. sausio 20 d., o įgijėjui - UAB “Elrest” suteiktas naujas SDK kodas.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintas fundamentalus nuosavybės neliečiamumo principas. Aiškindamas šią nuostatą Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs (Konstitucinio Teismo 2002 m. rugsėjo 19 d. nutarimas), kad Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtinti nuosavybės neliečiamumas ir apsauga reiškia, jog savininkas turi teisę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip pat teisę reikalauti, kad kiti asmenys nepažeistų šių jo teisių, o valstybė turi pareigą ginti ir saugoti nuosavybę nuo neteisėto kėsinimosi į ją. Nuosavybės teisės, taip pat ir jos apsaugos institutas visų pirma yra išplėtotas bei detalizuotas CK normose. Nuosavybės teisė yra suprantama kaip teisė savo (savininko) nuožiūra, tačiau nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). CK 4.98 straipsnyje įtvirtintas savininko teisių gynimo būdas – negatorinis ieškinys. Remdamasis CK 4.98 straipsniu savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Laikytina, kad būtent toks ieškinys ir yra pareikštas nagrinėjamoje byloje.

Kasacinio teismo praktika dėl negatoriniam ieškiniui keliamų reikalavimų yra išplėtota. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl CK 4.98 straipsnio aiškinimo ir taikymo, yra konstatavęs, kad ieškovas, pareiškęs negatorinį ieškinį, turi įrodyti du dalykus: 1) kad jis yra turto savininkas; 2) kad jo teisės yra pažeistos. Išvadai daryti, kad savininko teisės yra pažeistos, reikia nustatyti aplinkybes, kad asmuo be teisinio pagrindo atliko veiksmus ar kitaip sudarė sąlygas, dėl kurių daikto savininkas neturi galimybės daiktu naudotis pagal paskirtį arba naudojimasis nuosavybės teise yra kitu būdu suvaržytas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-143-695/2019).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog ieškovas yra transporto priemonės BMW X6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas, nes automobilį 2023 m. vasario 6 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi įgijo iš UAB “Elrest”.

Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro 2021 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. 1V-379 patvirtintas Motorinės transporto priemonės ir jos priekabos nuosavybės teisės deklaravimo tvarkos aprašas nustato Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro tvarkytojui privalomus deklaruoti duomenis apie Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje nurodytus objektus ir jų deklaravimo Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro tvarkytojui tvarką, duomenų, nurodytų Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 273 straipsnyje, viešo paskelbimo tvarką, t. y. motorinės transporto priemonės ir jos priekabos (toliau – transporto priemonė arba TP) įgijimo, perleidimo bei sunaikinimo deklaracijų pateikimą, jų nagrinėjimą, patvirtinimą bei šių deklaracijų duomenų viešinimą. 

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, jog apie įgytą nuosavybės teisę į Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro tvarkytojui deklaruotą motorinę transporto priemonę ir (ar) priekabą, šiuos duomenis privaloma deklaruoti per 5 darbo dienas nuo nuosavybės teisės įgijimo; 3 punktas numato, jog apie perleistą nuosavybės teisę į Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro tvarkytojui deklaruotą motorinę transporto priemonę ir (ar) priekabą, šiuos duomenis privaloma deklaruoti per 5 darbo dienas nuo duomenų apie įgytą nuosavybės teisę deklaravimo, o tais atvejais, kai nuosavybės teisė perleista užsieniečiui ar Lietuvos Respublikoje neregistruotam užsienio juridiniam asmeniui, – per 5 darbo dienas nuo nuosavybės teisės perleidimo. Šio straipsnio 3 dalis nustato, jog transporto priemonės savininkas ar valdytojas rūpinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančią transporto priemonę. Perleidžiant nuosavybės teisę, motorinė transporto priemonė ir (ar) priekaba privalo turėti galiojantį unikalų motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos deklaravimo kodą. Motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos (išskyrus naują transporto priemonę, kuri anksčiau nebuvo registruota) savininkas ar valdytojas viešo pasiūlymo įsigyti motorinę transporto priemonę ir (ar) priekabą metu privalo skelbti šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytais atvejais deklaruotoms motorinėms transporto priemonėms ir (ar) priekaboms suteiktą galiojantį unikalų motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos deklaravimo kodą.

 Taigi, byloje nustatyta, kad ieškovas, įgijęs transporto priemonę, deklaravo apie jos įsigijimą teisės aktų nustatyta tvarka, tačiau pardavėjas, šiuo atveju - atsakovė, nevykdė įstatymu nustatytos pareigos patvirtinti transporto priemonės perleidimo deklaraciją, taip suvaržydamas ir apribodamas ieškovo, kaip transporto priemonės savininko, teises, todėl atsakovė įpareigotina po teismo sprendimo įsiteisėjimo, per 3 kalendorines dienas, nustatyta tvarka patvirtinti ieškovui parduotos transporto priemonės BMW X6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavimo SDK deklaraciją (CK 4.98 straipsnis).

 Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio l dalis). 

           Ieškovas Š. Š. sumokėjo žyminį mokestį 109 Eur, patyrė 1200 Eur teisinės pagalbos išlaidų, bei 10,20 Eur išlaidas už dokumentų iš VĮ Regitrą gavimą, todėl prašė priteisti iš atsakovės 1319,20 Eur bylinėjimosi išlaidų. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, gali būti pripažintos teismo išlaidomis, jeigu jos yra realios, būtinos ir pagrįstos (CPK 88 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-916/2017). Realumo kriterijus reiškia, kad turi būti nustatyta, kad bylą laimėjusi šalis patyrė atstovavimo civiliniame procese išlaidas bei įstatymo nustatyta tvarka teismui pateikė tai patvirtinančius įrodymus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. sausio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-7-687/2017). Pateikti byloje rašytiniai įrodymai patvirtina, jog ieškovas realiai patyrė paminėtas proceso išlaidas, jos buvo būtinos ir atitinka suteiktų teisinių paslaugų apimtį, todėl ieškovui priteistina 1319,20 Eur bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovę uždarają akcinę bendrovę “Elrest”, įmonės kodas 306164568, per 3 kalendorines dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo, nustatyta tvarka patvirtinti ieškovui Š. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) parduotos transporto priemonės BMW X6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavimo SDK deklaraciją.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės “Elrest”, įmonės kodas 306164568, bylinėjimosi išlaidas 1319,20 Eur (viena tūkstantį tris šimtus devyniolika Eur 20 ct) ieškovo Š. Š. naudai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja                                                            Audronė Alčauskienė