TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 2020 m. spalio 5 d.

                                                                          Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas         

n u s t a t ė:

A. Š. 2020 m. rugsėjo 7 d., apie 10.19 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 2, vairavo automobilį „Nissan Almera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,68 promilių neblaivumas.

Šia savo veika A. Š. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

A. Š., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad įvykio dienos išvakarėse vartojo alkoholinius gėrimu. 2020 m. rugsėjo 7 d. ryte, išgėręs pusantro litro 7 laipsnių stiprumo alaus, jautėsi apsvaigęs, bet nusprendė automobiliu nuvažiuoti ir nusipirkti dar alaus. Į parduotuvę, kuri yra už 300 metrų, važiavo savo automobiliu „Nissan Almera“. Dar nespėjus išlipti iš automobilio, prie jo priėjo policininkas ir paprašė dokumentų ir pasitikrinti girtumą. Atsimena, kad įpūtė daug, tačiau kiek tiksliai, nepamena. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Automobilį „Nissan Almera“ pirko prieš mėnesį už 170 eurų iš D. P., gyvenančio Tryškiuose. Pirkimo – pardavimo sutarties nepildė, automobilio dokumentai nesutvarkyti, todėl savininku nurodytas kitas asmuo (b. l. 66-68).

A. Š. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, įrodyta šiais byloje surinktais įrodymais:

Liudytojas R. M. parodė, kad  2020 m. vasario mėn. nusipirko automobilį „Nissan Almera“, kurį vėliau pardavė A. S.. Kas vėliau naudojosi tuo automobiliu, jis nežino (b. l. 34-35).

Liudytojas D. P. parodė, kad automobilį „Nissan Almera“ pirko už 100 eurų iš asmens, gyvenančio Tryškiuose. Kiek jam žinoma, Tryškiuose šį automobilį buvo nupirkę kokie 3–4 žmonės, kol galiausiai nupirko jis. Automobilis buvo netvarkingas, be techninės apžiūros, be draudimo, tačiau važiuojantis. Pirkimo – pardavimo sutarties nesurašė, kadangi jau buvo neaiškūs ankstesni automobilio savininkai. Automobilį planavo išardyti ir parduoti į metalo laužą, tačiau A. Š. pasiūlė daugiau pinigų – 150 eurų, todėl automobilį šiam pardavė, pirkimo – pardavimo sutarties nesurašė (b. l. 39-40). 

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos specialisto E. K.tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 7 d. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 1, priėjo prie sustojusio automobilio „Nissan  Almera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus A. Š.. Alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARAJ-0011 10.40 val. pirmu pūtimu šiam buvo nustatytas 2,68 promilių girtumas, 10.57 val. antru  pūtimu nustatytas 3,03 promilių neblaivumas. Vairuotojas nepateikė jokių dokumentų, teisės vairuoti transporto priemones neturi, todėl A. Š. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1, 2 dalis, o automobilis „Nissan  Almera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę Telšiuose,  Šiaurinės g. 6B (b. l. 9-10).

Įvykio vietos apžiūros protokole su priedu (fotolentele) bei priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad 2020 m. rugsėjo 7 d. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis „Nissan  Almera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio salone rastos 2 tuščios stiklinės, 1 litro talpos alaus butelis „Gaspadoriai“. Šis automobilis  priverstinai nugabentas į UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelę Telšiuose,  Šiaurinės g. 6B (b. l. 11–19, 28).

2020 m. rugsėjo 7 d. A. Š. blaivumas du kartus patikrintas alkotesteriu. Atliktų tikrinimų rezultatai: 10.40 val. nustatytas 2.68 promilių girtumas, 10.57 val. nustatytas 3,03 promilių girtumas (b. l. 20, 25–27).

Iš valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės informacijos matyti, kad 2020 m. vasario 7 d. pranešta apie automobilio „Nissan Almera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)pardavimą. Naujas automobilio valdytojas – savininkas R. M. (b. l. 30).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad R. M. pateikė 2020 m. vasario 20 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, iš kurios matyti, jog automobilį „Nissan Almera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jis pardavė A. S. (b. l. 44–48).

BK 2811 straipsnio 1 dalį yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivymas.

Kaltinamasis A. Š. anksčiau neteistas, padaryta veika priskiriama tyčinio nesunkaus nusikaltimo kategorijai, todėl jam skirtina su areštu ir terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), administracine tvarka baustas (b. l. 52–55), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis).

Baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo A. Š. prašymą, skirtinos baudos dydį, nustatytinas šešių mėnesių terminas baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas.

Kaltinamasis A. Š. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti. Pažymėtina, kad vairavimo neturint teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimo dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Nagrinėjamojoje situacijoje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti turi savarankišką teisinę reikšmę, nes tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti transporto priemones, jis tai galės padaryti tik pasibaigus šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas asmenims nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, A. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ir jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų įstatyme nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Šioje byloje nustatyta, kad automobilis „Nissan Almera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam A. Š., todėl yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti šį automobilį, saugomą UAB „Tomadas“ aikštelėje, kaip nusikaltimo padarymo priemonę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL dydžio (3000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL dydžio (2000 Eur) baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, A. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnį, A. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Nissan Almera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės, nuteistajam A. Š. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuteistajam A. Š. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Nuteistasis A. Š., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu nuteistasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Nuteistajam A. Š. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                          Vitalija Liauzginienė