Administracinė byla Nr. A2.2.-468-627/2011

                                                                   Proceso numeris 4-49-3-00510-2011-0                 

                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 39.2, 52.3

(S)

      UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                             N U T A R I M A S

                                                            2011 m. gegužės 16 d.

                                                                       Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis,

išnagrinėjęs J. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

                                                                    n u s t a t ė :

J. U. 2011 m. balandžio 28 d., apie 18 val. 00 min. prekybos centre „Cento“, esančiame Vienuolyno g., Nr. 10, Ukmergės m., paėmė vieną kaimišką šaltai rūkytą dešrą, 5,65 Lt vertės ir praėjo pro kasas nesumokėjusi. Šiais savo veiksmais J. U. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą (vagystę), numatytą LR ATPK 50 str.

Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai buvo tinkamai pranešta. Laikytina, kad J. U. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Padarytas pažeidimas pilnutinai įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.1), UAB „PALINK“ pareiškimu ir pažyma (b.l. 3, 4), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato postinio tarnybiniu pranešimu (b.l. 10), J. U. paaiškinimu (b.l. 2) bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jau buvo baustas administracine tvarka.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. U. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja ne kartą buvo bausta administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, nėra duomenų apie anksčiau paskirtų baudų sumokėjimą. Pavogta prekė grąžinta parduotuvei, pažeidimu reali žala nepadaryta. Esant tokioms aplinkybėms, J. U. skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda (LR ATPK 302str.pagrindu.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  LR ATPK 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d.1p., 291-293str.,

n u t a r ė :

J. U. pagal LR ATPK 50 str. paskirti 600,00 Lt. (šešių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos į Vilniaus apskrities Valstybės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, kodas 73000, įmokos kodas 57481, esančią AB bankas „Swedbank“. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas. 

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                  Evaldas Pašilis