Administracinio nusižengimo byla

    Nr.A18.-991-564/2018

    Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00372-2018-0

   Procesinio sprendimo kategorija 18.1.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. liepos 30 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė,

teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Teismas

n u s t a t ė:

A. R. 2018 m. liepos 6 d. apie 14 val. 20 min., būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,80 prom. Neblaivumas), kavinėje "Čili pica" esančioje V. Kudirkos g. 3, Marijampolė įžeidžiančiai kabinėjosi prie kavinės klientų, keikė personalo darbuotojus necenzūriniais žodžiais, spjaudė ant picerijos stalų. Atvykus statutiniams valstybės tarnautojams, t. y. policijos pareigūnams V. B. ir J. U., einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, A. R. atsisakė vykdyti policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus, t. y. pristatytas į komisariatą, išlipęs iš automobilio atsisakė eiti į tarnybines patalpas protokolo surašymui, iškeikė necenzūriniais žodžiais, aktyviais veiksmais pasipriešino-tai yra rankomis stūmė policijos pareigūnus į koridoriaus sienas, turėklus, duris. Tokiais veiksmais asmuo padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Be to, asmuo pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 3), todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, surašius jam administracinio nusižengimo protokolą, nurodė, jog su nusižengimais sutinka, dėl jų gailisi (b. l. 1–2).

A. R. kaltę ir nustatytas faktines aplinkybes, padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 18088871498, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1–2), kavinės direktorės H. C. pareiškimas (b.l.4), H. C. (b.l.5-6), A. R. apklausos protokolas (b.l.7), apsaugos darbuotojo tarnybinis pranešimas (b.l.11), Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 8-10; 12-13), administracinio sulaikymo protokolas (b.l.14). Asmenybę charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 17-38).

Teismas nustatė, jog nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, esmė yra įrodyta, padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad asmuo prisipažįsta padaręs nusižengimus ir dėl jų gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, asmenybę, kaltės formą, į vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybę. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. R. skirtinos ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio sankcijų vidurkiuose numatytos baudos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

A. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 85 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

A. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

A. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, ir jam paskirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. R. skirti subendrintą nuobaudą – 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 18088871498. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo kopijas siųsti A. R., Marijampolės AVPK.

Teisėja                                                                      Audronė Šiupšinskaitė