Teikimas Nr. T-1255-716/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41535-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3;
2.5.16
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. spalio 6 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas,
sekretoriaujant Kristinai Juodelytei,
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovui E. P.,
nedalyvaujant
nuteistajam A. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neturinčiam pastovios gyvenamosios vietos, laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu A. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant A. G. per visą bausmės laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir gydytis (tęsti gydymą) nuo alkoholizmo. Laisvės apribojimo bausmės termino pabaiga 2022 m. spalio 11 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. spalio 3 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau ir – Vilniaus skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. G. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.
Teikimas tenkintinas.
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai, ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.
Iš teismui pateikto teikimo ir asmens bylos matyti, kad A. G. elgesį Vilniaus skyrius kontroliuoja nuo 2021 m. birželio 14 d. Nuteistasis 2021 m. birželio 28 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teismo skirtais įpareigojimais, jam išaiškinta atsakomybė už vengimą atlikti bausmę (asmens b. l. 75, 78).
Sodros duomenimis A. G. nedirba (asmens b. l. 14), tačiau nuo 2022 m. sausio 26 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 33, 86). Nuteistasis 2022 m. sausio 18 d. Vilniaus skyriui pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad jis gydosi nuo priklausomybės alkoholiui VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bendruomenėje (asmens b. l. 30), tačiau Vilniaus skyrius telefoninių pokalbių metu 2022 m. rugpjūčio 31 d., 2022 m. rugsėjo 28 d. su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bendruomenės vadovu išsiaiškino, kad A. G. nuo 2022 m. birželio 10 d. pasišalino iš bendruomenės, tokiu būdu nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo per visą bausmės laikotarpį gydytis (tęsti gydymą) nuo alkoholizmo (asmens b. l. 82, 87). A. G. 2022 m. birželio 17 d. neatvyko į Vilniaus skyrių individualiam pokalbiui, į telefoninius skambučius neatsiliepė (asmens b. l. 82), šaukiamas į Vilniaus skyrių pateikti apie save duomenų taip pat neatvyko (asmens b. l. 29, 36, 58-59, 62, 82), pasišalinęs iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bendruomenės neinformavo apie gyvenamą vietą. Vilniaus skyriaus pareigūnai 2022 m. rugsėjo 17 d. apsilankė teismo baudžiamajame įsakyme nurodytojo nuteistoje gyvenamojoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini), tačiau tokio adresu Vilniaus mieste nėra (asmens b. l. 82). Siekdami išsiaiškinti gyvenamosios vietos adreso tikslumą, Vilniaus skyrius susisiekė su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1-ojo policijos komisariato pareigūnais, kurie patvirtino, kad adreso (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste nėra (asmens b. l. 82), tokiu būdu nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Šiuo metu nuteistasis paieškomas, nes 2022 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus skyrius kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl A. G. paieškos paskelbimo.
Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvų išrašo duomenimis, A. G. atžvilgiu laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu pradėta nebuvo (asmens b. l. 9-13), tačiau Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis A. G. priežiūros laikotarpiu 2022 m. birželio 15 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje (važiavo viešuoju transportu be bilietėlio) už ką jam buvo paskirta 16 eurų bauda. Duomenų apie tai, kad asmuo būtų sumokėjęs paskirtą baudą, nėra. Be to, A. G. 2022 m. birželio 19 d. ir 2022 m. liepos 2 d. galimai padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 428 straipsnio 6 dalyje (perėjo kelią neleistinoje vietoje), už ką jis yra patrauktas atsakomybėn, tačiau administracinių nusižengimų bylose dar nėra priimti galutiniai sprendimai (asmens b. l. 39-40).
Teismas pažymi, kad probacijos esmė reiškia, jog asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi vykdyti ir be abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Nuteistasis privalo vykdyti visus be išimties teismo nustatytus įpareigojimus, draudimus ir baudžiamojo poveikio priemones, o ne apsiriboti dalies jų įvykdymu ar vykdyti juos savo nuožiūra pasirinktinai (selektyviai), kaip pačiam patogiau (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-24-932/2021).
Teismas, išnagrinėjęs teikimą, daro išvadą, kad nuteistasis A. G. vengė atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, t. y. netinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus, ką patvirtina byloje nustatyti faktai dėl nuteistojo pasišalinimo iš bendruomenės, kurioje gydėsi nuo alkoholizmo, vengimas bendradarbiauti su probacijos pareigūnais, duomenų apie savo gyvenamą vietą nepateikimas. Vertindamas šiuos pažeidimus ir išklausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, darytina išvada, jog nuteistasis A. G. netinkamai ir neatsakingai bendradarbiavo su Vilniaus skyriumi, priežiūros laikotarpiu padarė administracinį nusižengimą, nerodo pastangų pakeisti savo elgesį, nėra duomenų, kad gydosi nuo alkoholizmo, nuteistojo probacija iš esmės nėra vykdoma. Dėl to yra pagrindas konstatuoti, kad nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė buvo neefektyvi ir reikiamai nepaveikė pastarojo elgesio, laisvės apribojimo bausmės su įpareigojimų turiniu nuteistasis vykdyti vengė, dėl ko šią bausmę jam reikalinga keisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais
n u t a r i a :
teikimą tenkinti.
A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu skirtą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Striaukas