Civilinė byla Nr. e2YT-10360-1050/2024
Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00788-2024-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.6.19
(S)
U T E N O S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
N U T A R T I S
2024 m. gruodžio 19 d.
Molėtai
Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Lina Greičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų I. B., nepilnamečių P. R. ir E. R., atstovaujamų įstatyminio atstovo J. R. (J. R.), pareiškimą dėl terminų palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė Turto bankas, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir VTAT).
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėjos I. B. bei nepilnametės P. R. ir E. R., atstovaujamos įstatyminio atstovo J. R., kreipėsi į teismą, prašydamos: (i) atnaujinti terminą palikimui priimti I. B. ir O. R. vardu po jų tėvo E. B. mirties; (ii) atnaujinti terminą palikimui priimti P. R. ir E. R. vardu po jų motinos O. R. mirties. Prašė bylą išnagrinėti rašytinio proceso tvarka.
2. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjos I. B. ir O. R., mirusios (duomenys neskelbtini), tėvas E. B. mirė (duomenys neskelbtini). Tėvas niekuomet nebendravo su dukromis, jų neišlaikė, todėl apie jo mirtį ir turimą turtą pareiškėja I. B. sužinojo atsitiktinai, 2024 m. spalio mėnesį tvarkydama savo asmeninius klausimus seniūnijoje. Patikrinus registrus paaiškėjo, kad tėvo vardu yra registruotas žemės ūkio paskirties sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), bei tai, kad po jo mirties palikimo niekas nepriėmė. Abi įpėdinės dėl netinkamo tėvo gyvenimo būdo jo nepažinojo ir neturėjo galimybės sužinoti apie jo mirtį, todėl prašoma atnaujinti terminą tėvo palikimui priimti.
3. Taip pat nurodė, kad po P. R. ir E. R. motinos O. R. mirties palikimas buvo nepriimtas, nes pastaroji neturėjo jokio turto. Atnaujinus terminą O. R. vardu priimti palikimą po E. B. mirties, nepilnametės mergaitės galės paveldėti mamai priklausantį turtą. Priežastys, dėl kurių praleisti terminai priimti palikimus, yra svarbios, o šių terminų atnaujinimai niekam nesukels neigiamų pasekmių.
4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų E. B. ir O. R. palikimo perėjimą valstybei. Prašė pareiškėjų pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
5. VTAT pateikė išvadą į bylą, kurioje nurodė, kad termino atnaujinimas priimti palikimui nepilnamečių P. R. ir E. R. motinos O. R., mirusios (duomenys neskelbtini), vardu po jos tėvo E. B. mirties bei termino atnaujinimas palikimui priimti P. R. ir E. R. vardu po jų motinos O. R. mirties nepažeistų nepilnamečių P. R. ir E. R. teisių ir teisėtų interesų.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Pareiškimas tenkintinas.
6. Palikimas turi būti priimamas per tris mėnesius nuo jo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 3 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
7. Įstatyme svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai nėra pateikti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui.
8. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęsiamas (atnaujinamas) tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susidėjusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus. Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti praleidimo priežasčių, taip pat turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso. Jis nustatomas atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, naudojimosi turtu interesus, atsižvelgiant į tai, kiek nepriėmus palikimo nukentėtų pareiškėjo turtiniai ir kiti interesai, kiek atnaujinus terminą palikimui priimti būtų paveikti asmenų, priėmusių palikimą, interesai ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023-12-18 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-331-969/2023).
Dėl praleisto termino palikimui priimti po O. R. mirties atnaujinimo.
9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir Gyventojų registro duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė P. R. ir E. R. motina O. R.. Testamentų registro duomenimis, O. R. nebuvo sudariusi testamento, palikimo priėmimo (atsisakymo) faktų nėra registruota. Daugiau pirmos eilės O. R. įpėdinių nėra. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2023-09-25 sprendimu nustatytas juridinis faktas, kad J. R. (J. R.) priėmė sutuoktinės O. R. palikimą faktiniu valdymu (civilinės bylos Nr. e2YT-6504-335/2023, įsiteisėjo 2023-10-27). Tuo pačiu sprendimu J. R. atnaujintas įstatymų nustatytas terminas nepilnamečių dukrų P. R. ir E. R. vardu priimti O. R. palikimą bei išduotas leidimas nepilnamečių dukrų vardu priimti O. R. palikimą pagal turto apyrašą. Duomenų, kodėl mergaičių tėvas per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo nesikreipė į notarą, byloje nėra.
10. Nepilnamečių vaikų vardu palikimą priima jų tėvai (globėjai), kurie yra vaiko atstovai pagal įstatymą. Teismas, spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko teisėmis, turi veikti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus (CK 3.3 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 582 straipsnio 7 dalis). Nagrinėjamu atveju tai, jog vaikų įstatyminis atstovas laiku neatliko palikimo priėmimo veiksmų, neturi lemti teisės paveldėti praradimo nepilnametėms palikėjos dukroms. Tuo labiau, kad, skirtingai nei nurodoma pareiškime, palikėjos vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas: palikėjai ir jos sutuoktiniui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė 5/20 dalys žemės sklypo, ¼ dalis pastato-sandėlio ir ¼ dalis kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), bei butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023-04-06 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-2481-839/2023 nustatyta, kad J. R. priklauso pusė šio nekilnojamojo turto ir, Nekilnojamojo turto registro duomenimis, ši turto dalis yra areštuota.
11. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad palikimo priėmimo termino atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisėtų interesų bei viešojo intereso, atitiks nepilnamečių vaikų interesus, todėl terminas atnaujintinas.
12. Atkreiptinas dėmesys, kad norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą yra būtinas teismo leidimas (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2023-09-25 sprendimu yra išduotas leidimas J. R. nepilnamečių dukrų vardu priimti O. R. palikimą pagal turto apyrašą. Pažymėtina, kad šis leidimas nėra terminuotas. Be to, duomenų, kad mergaičių atstovas būtų pasikeitęs, byloje nėra.
Dėl praleisto termino palikimui priimti po E. B. mirties atnaujinimo.
13. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir Gyventojų registro duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė E. B.. Mirė ištuokoje (ištuoka (duomenys neskelbtini)), turėjo dvi dukras: pareiškėją I. B. ir O. R.. Testamentų registro duomenimis, E. B. nebuvo sudaręs testamento, palikimo priėmimo (atsisakymo) faktų nėra registruota. Jo vardu yra registruotas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini).
14. Pareiškėja I. B. nurodė, kad tėvas dar jai negimus paliko šeimą, vedė netinkamą gyvenimo būdą, su dukromis jokio kontakto nepalaikė, todėl apie jo mirtį nežinojo nei ji pati, nei jos sesuo O. R.. Atsitiktinai 2024 m. spalio mėnesį gavusi informaciją apie tėvo mirtį ir sužinojusi apie jo vardu registruotą turtą, pareiškėja I. B. ėmėsi aktyvių veiksmų palikimui priimti, todėl, teismo vertinimu, tai patvirtina, kad įstatymo numatytas palikimo priėmimo terminas buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių.
15. Pareiškėja prašo atnaujinti terminą palikimui po tėvo mirties priimti ne tik savo, bet ir sesers O. R., mirusios (duomenys neskelbtini), vardu. Pažymėtina, kad O. R. mirė jau pasibaigus palikimo priėmimo terminui. Teismo vertinimu, atsižvelgus į tai, kad O. R. ne dėl savo pasyvumo, o dėl susiklosčiusių objektyvių gyvenimiškų aplinkybių, negalėjo įgyvendinti savo teisės į tėvo palikimą per įstatymo nustatytą terminą, yra pagrindas praleistą terminą atnaujinti mirusiosios įpėdiniams. Tai šiuo atveju atitinka nepilnamečių vaikų interesus, nepažeidžia viešojo bei kitų asmenų interesų. Pažymėtina, kad dėl tėvo palikimo O. R. vardu priėmimo sutinka ir kita pirmos eilės paveldėtoja, dėl to neprieštarauja ir suinteresuotas asmuo. VTAT taip pat pateikė į bylą išvadą, kad praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimas priimti palikimui nepilnamečių P. R. ir E. R. motinos O. R., mirusios (duomenys neskelbtini), vardu po jos tėvo E. B. mirties bei termino atnaujinimas palikimui priimti nepilnamečių vardu po jų motinos O. R. mirties nepažeistų nepilnamečių P. R. ir E. R. teisių ir teisėtų interesų.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578, 290, 291 straipsniais,
n u t a r i a :
patenkinti pareiškimą.
Atnaujinti P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujamoms įstatyminio atstovo J. R. (J. R.), įstatymų nustatytą terminą priimti O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą.
Atnaujinti pareiškėjai I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatymų nustatytą terminą priimti E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.
Atnaujinti P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujamoms įstatyminio atstovo J. R. (J. R.), įstatymų nustatytą terminą O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti O. R. vardu.
Išaiškinti pareiškėjai I. B. bei pareiškėjų P. R. ir E. R. įstatyminiam atstovui J. R. (J. R.), kad jie turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą pagal O. R. ir E. B. paskutinę nuolatinę gyvenamąją vietą.
Nutartį siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims (jų atstovams), Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.
Teisėja Lina Greičiūtė