viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. M. (V. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, deklaruota ir faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2003 m. rugsėjo 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2003 m. gruodžio 15 d. Klaipėdos apygardos teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams;
2) 2004 m. kovo 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams;
3) 2007 m. spalio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 15 parų areštu;
4) 2008 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams 15 dienų;
5) 2009 m. rugsėjo 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 30 (trisdešimties) parų areštu;
6) 2011 m. kovo 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 1 mėnesiui;
7) 2011 m. gruodžio 9 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;
8) 2012 m. kovo 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams;
9) 2013 m. vasario 6 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 1 mėnesiui;
10) 2015 m. balandžio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme;
11) 2015 m. liepos 10 d. Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme;
12) 2015 m. spalio 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2015 m. liepos 10 d. Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams;
13) 2016 m. gruodžio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme;
14) 2017 m. gegužės 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 8 MGL (301,28 Eur) bauda;
15) 2018 m. gruodžio 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme;
16) 2019 m. rugsėjo 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį vienerių metų laisvės apribojimo bausme;
17) 2019 m. gruodžio 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri subendrinta su 2019 m. rugsėjo 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimas;
18) 2020 m. birželio 8 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme,. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2019 m. gruodžio 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 2 metams.
19) 2020 m. birželio 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu (įsiteisėjo 2020 m. liepos 10 d.) pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 39 paroms arešto. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 iki 26 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. gruodžio 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 45 paros arešto, bausmę atlikęs,
20) 2020-09-28 Tauragės apylinės teismo Šilutės rajono rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, šiuo metu atlieka šią bausmę, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
V. M. atvirai pagrobė svetimą turtą:
2020-01-14, laikotarpiu nuo 12:46 val. iki 13:05 val., V. M. iš UAB "Darėja" priklausančios rūbų parduotuvės, esančios adresu Žemaitės al. 39, Kretingoje, prekybos salės, matant ir jo veiksmų neteisėtumą suprantant minėtos parduotuvės klientei M. A., atvirai pagrobė vyrišką striukę, kurios vertė 99,00 eurai ir vyrišką megztinį, kurio vertė 55,00 eurai, tuo padarydamas UAB "DARĖJA" 154,00 eurų turtinę žalą.
Be to, jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:
2020-02-01 d. apie 17.00 val., V. M. iš UAB "Dormas" priklausančios maisto prekių "Aibė", esančios adresu Gargždų g. 29, Vėžaičių mstl., Klaipėdos r., pagrobė 6 vnt. dantų pastos "Sensodyne", kurio vieno vieneto vertė 3,49 eurai, bendra vertė 20,94 eurai; 4 vnt. dantų pastos "Splat", kurio vieno vieneto vertė 3,75 eurai, bendra vertė 15 eurų; 6 vnt. dezodoranto "Old Spice", kurio vieno vieneto vertė 3.62 eurai, bendra vertė 21,72 eurai; 3 vnt. dezodoranto "Dove", kurių vieno vieneto vertė 4,39 eurai, bendra vertė 13,17 eurų; 6 vnt. dezodoranto "Rexona", kurių vieno vieneto vertė 3,19 eurų, bendra vertė 19,14 eurų; 6 vnt. dezodoranto "Rexona", kurių vieno vieneto vertė 3,09 eurų, bendra vertė 18,54 eurų; 6 vnt. dezodoranto "Insette", kurių vieno vieneto vertė 2,89 eurų, bendra vertė 17,43 eurų; 6 vnt. šampūno "Evita", kurių vieno vieneto vertė 4,29 eurai, bendra vertė 25,74 eurai, tuo padarydamas UAB "Dormas" 151,59 eurų turtinę žalą.
Atviroji vagystė 2020-01-14
V. M. savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo visiškai pripažino ir parodė, kad 2020-01-14, tikslaus laiko nepamena, apie pietus, jį iš matymo pažįstamas asmuo, kurio nei vardo, nei pavardės, nei gyvenamosios vietos nežino, savo automobiliu iš Klaipėdos atvežė į Kretingą. Išlipęs prie Žemaitės alėjoje esančios rūbų išparduotuvės, jis nuėjo į šią parduotuvę, išsirinko vyrišką striukę ir vyrišką megztinį, šiuos rūbus nuėmė nuo pakabų ir susidėjo į maišelį. Iš parduotuvėje buvusios pirkėjos žvilgsnio supratęs, kad ši pirkėja pamatė jį vagiantį, iš parduotuvės greitai pasišalino, grįžo į automobilį, kuriuo buvo atvažiavęs ir šiuo automobiliu parvažiavo į Klaipėdą. Pagrobtą striukę už 30 eurų pardavė Klaipėdoje atsitiktinai sutiktam pažįstamam asmeniui, o pagrobtą megztinį pasiliko sau. Kokia jo pagrobtų rūbų vertė buvo nurodyta parduotuvėje, jis nepamena, tačiau šiuos rūbus vogdamas jis galvojo, kad jų vertė neviršija 150 eurų. Pripažįsta, kad šį nusikaltimą padarė, veikiamas priklausomybės nuo narkotinių medžiagų ir būdamas nuo jų apsvaigęs, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ir tikisi pradėjęs dirbti atlyginti padarytą žalą.
UAB "Darėja" įgaliotas atstovas D. P. pareiškime apie įvykį parodė, kad 2020-01-14 laikotarpyje nuo 12:46 val. iki 13:05 val., nepažįstamas asmuo iš UAB "Darėja" priklausančios parduotuvės, esančios adresu Žemaitės al. 39, Kretingoje, pavogė naują vyrišką striukę, kurios vertė 99 eurai ir vyrišką megztinį, kurio vertė 55 eurai. Šį įvykį užfiksavo parduotuvėje įrengtos saugos kameros, taip pat matė parduotuvėje buvusi pirkėja, kuri apie tai informavo parduotuvės darbuotojas. (1 tomas, b. l. 1-5)
Iš liudytojos A. G. parodymų nustatyta, kad ji dirba UAB „Darėja“ drabužių parduotuvėje, esančioje Žemaitės al. 39, Kretinga, pardavėja. 2020-01-14 apie 13:00 val. jai dirbant parduotuvėje prie kasos aparato ir aptarnaujant klientą, prie jos priėjo kita parduotuvės klientė ir pasakė, jog ką tik kažkoks nepažįstamas asmuo parduotuvėje apsivogė ir pasišalino. Tada ji greit išbėgo į lauką žiūrėti, kur nurodytas iš parduotuvės prekes pavogęs asmuo nuėjo. Šis asmuo lauke į ją atsisuko ir pamatęs, kad ji prie jo artinasi, staigiai užėjo už parduotuvės kampo. Jai nubėgus už to paties parduotuvės kampo, ji šio asmens nebematė, o jai grįžtant atgal į parduotuvę, ji pamatė, kad tas pats asmuo išlindo iš už kito parduotuvės kampo, įsėdo į tamsios spalvos, galimai, "Mercedes" markės automobilį ir šiuo automobiliu iš parduotuvės stovėjimo aikštelės išvažiavo. Po to apžiūrėjus parduotuvėje esančias prekes, rado dvi tuščias pakabas ir nustatė, kad iki vagystės ant vienos iš šių pakabų buvo pakabinta striukė, kurios vertė 99 eurai, o ant kitos pakabos buvo pakabintas džemperis, kurio vertė 55 eurai. (1 tomas, b. l. 47-48)
Iš liudytojos M. A. parodymų nustatyta, kad 2020 metais, sausio mėnesį, tikslesnės datos nepamena, dienos metu ji, kaip pirkėja, buvo rūbų parduotuvėje Žemaitės al., Kretingos mieste. Vaikščiodama po parduotuvę ir apžiūrinėdama pardavinėjamus rūbus, ji išgirdo maišelio traškėjimą, o pakėlusi akis pamatė stovintį aukštą vyriškį, kuris į maišą grūdo kažkokį tai mėlynos spalvos rūbą. Kai vyriškis pamatė, kad ji jį pastebėjo, jis pradėjo sklaidyti rūbus be jokio tikslo, apsimetinėjo, kad juos apžiūrinėja. Po to, kai tas vyriškis iš parduotuvės išėjo, ji iš karto nuėjo prie kasininkių, joms pasakė, kad mano, jog iš jų parduotuvės pavogė rūbus ir liepė peržiūrėti vaizdo kameras. Viena iš kasininkių dar buvo išėjusi į lauką paskui minėtą vyriškį, tačiau grįžusi atgal pasakė, kad minėtas vagis nubėgo, įsėdo į automobilį ir nuvažiavo. (1 tomas, b. l. 51-53)
Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įgaliotas UAB "Darėja" atstovas D. P. pateikė AB „Darėja“ parduotuvėje, adresu Žemaitės al. 39, Kretinga, įrengtų apsaugos vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotus tris vaizdo įrašus bei dvi šių įrašų foto nuotraukas apie V. M. 2020-01-14 laikotarpiu nuo 12:46 val. iki 13:05 val. įvykdytą vagystę. (1 tomas, b. l. 55-59)
Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „Darėja“ drabužių parduotuvėje, adresu Žemaitės al. 39, Kretinga, įrengtų apsaugos vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuoti trys vaizdo įrašai bei dvi šių įrašų foto nuotraukos apie V. M. 2020-01-14 laikotarpiu nuo 12:46 val. iki 13:05 val. įvykdytą vagystę. (1 tomas, b. l. 60-62).
Įvertinus išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo kaltė padarius šią jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – atvirą svetimo turto vagystę - yra įrodyta paties kaltinamojo, liudytojų parodymais, filmuota medžiaga bei visa rašytine bylos medžiaga. Kaltinamojo nuoširdžiu prisipažinimu įrodyta ir jo nusikalstamos veikos padarymą lėmusi aplinkybė – apsvaigimas nuo narkotinių medžiagų, todėl tai, kad jis nebuvo nustatytas objektyviais matavimais, šios aplinkybės nešalina. V. M. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi šioje teisės normoje nustatyta atsakomybė už atvirą svetimo turto pagrobimą.
Nedidelės vertės turto vagystė 2020-02-01
Iš liudytojos L. M. parodymų nustatyta, kad 2020-02-01 ji nuo 10:00 val. iki 21:00 val. dirbo pardavėja UAB "Dormas" priklausančioje parduotuvėje "Aibė", esančioje Gargždų g. 29, Vėžaičių mstl., Klaipėdos r. Ji atkreipė dėmesį į vieną iš parduotuvės išeinantį vyriškį, kadangi jis su savimi rankose laikė tamsios spalvos maišiuką ir labai keistai į ją pažiūrėjo. Tai jai sukėlė įtarimą, tačiau kadangi tuo metu prie kasos aptarnavo kitus žmones, įtarimą jai sukėlęs vyriškis iš parduotuvės išėjo. Praėjus apie valandai, apie 19:00 val. ji pastebėjo, kad lentynoje, kurioje buvo sudėtos higienos priemonės, yra tuščių tarpų, o per programą sutikrinusi prekių likučius nustatė, kad pagal kodus tos prekės parduotuvėje turi būti, tačiau lentynose šių prekių nebėra. Apie prekių dingimą ji pranešė parduotuvės savininkei E. S., o kai po to kartu su ja peržiūrėjo parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotus vaizdo įrašus ir nustatė, kad trūkstamas prekes iš parduotuvės išsinešė tas pats vyriškis, kuris jai buvo sukėlęs įtarimą. (1 tomas, b. l. 117)
Iš apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad įvykio vieta - UAB "Dormas" priklausanti parduotuvė "Aibė", esanti Gargždų g. 29, Vėžaičių mstl., Klaipėdos r. (1 tomas, b. l. 72-78).
Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB "Dormas" priklausančioje parduotuvėje "Aibė", esančioje Gargždų g. 29, Vėžaičių mstl., Klaipėdos r., įrengtų apsaugos vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuoti vaizdo įrašai apie V. M.2020-02-01 d. apie 17.00 val. įvykdytą vagystę. (1 tomas, b. l. 79-81)
Iš PVM sąskaitų - faktūrų matyti prekės, kurias iš UAB "Dormas" priklausančios parduotuvės "Aibė" Gargždų g. 29, Vėžaičių mstl., Klaipėdos r., 2020-02-01 d. apie 17.00 val. pagrobė V. M. bei UAB "Dormas" dėl šių prekių pagrobimo padaryta turtinė žala. (1 tomas, b. l. 87-102).
Įvertinus išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo kaltė padarius šią jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – nedidelės vertės svetimo turto vagystę - yra įrodyta paties kaltinamojo, liudytojų parodymais, filmuota medžiaga bei visa rašytine bylos medžiaga. Kaltinamojo nuoširdžiu prisipažinimu įrodyta ir jo nusikalstamos veikos padarymą lėmusi aplinkybė – apsvaigimas nuo narkotinių medžiagų, todėl tai, kad jis nebuvo nustatytas objektyviais matavimais, šios aplinkybės nešalina. V. M. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., kadangi šioje teisės normoje nustatyta atsakomybė už nedidelės vertės ( nuo 150 Eur iki 250 Eur) svetimo turto pagrobimą.
Sprendžiant kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą, turi būti atsižvelgta į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
V. M. padarytos nusikalstamos veikos, dėl kurių jis teisiamas šiuo nuosprendžiu, yra baigtas apysunkis nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas, padaryti iš savanaudiškų paskatų. V. M. yra labai daug kartų teistas už turtinių nusikaltimų padarymą ir šią veiką padarė teistumui neišnykus; taip pat jis daug kartų pripažintas padaręs tokio pat pobūdžio baudžiamuosius nusižengimus. Teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, kad kaltinamasis nedirba, nors yra jaunas ir sveikas, yra labai daug kartų baustas už administracinius nusižengimus už tokio pat pobūdžio veiksmus, paskirtų baudų nesumokėjęs. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis šią nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu ir apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, o ją lengvina ta aplinkybė, kad V. M. išties nuoširdžiai prisipažino visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir gailėjosi dėl savo elgesio. Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad bausmės kaip valstybinės poveikio priemonės paskirtis jo atžvilgiu bus pasiekta tik paskyrus jam laisvės atėmimo bausmę; atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes ir kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybes, ji skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis.
UAB "Darėja" šioje byloje pareiškė 154 Eurų civilinį ieškinį turtinei žalai, patirtai dėl V. M. įvykdytos nusikalstamos veikos, atlyginti. Civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje surinktais įrodymais, jo neginčija ir pats kaltinamasis, todėl tenkinamas visiškai, priteisiant civiliniam ieškovui iš kaltinamojo 154 Eur ( Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1d.).
UAB "Dormas" šioje byloje pareiškė 151,68 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai, patirtai dėl V. M. įvykdytos nusikalstamos veikos, atlyginti. Civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje surinktais įrodymais, jo neginčija ir pats kaltinamasis, todėl tenkinamas visiškai, priteisiant civiliniam ieškovui iš kaltinamojo 151,68 Eur ( Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303str. 2, 5 d.,
n u s p r e n d ž i a:
V. M. pripažinti kaltu:
pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir paskirti jam bausmę – devynis mėnesius laisvės atėmimo;
pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti jam bausmę – 45 paras arešto.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu į 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti V. M. galutinę bausmę – 6 mėnesius laisvės atėmimo.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2020-09-28 Tauragės apylinės teismo Šilutės rajono rūmų nuosprendžiu jam paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2020 m. birželio 8 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme bei 2020-06-19 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu paskirta subendrinta 45 parų arešto bausme, nustatant V. M. galutinę subendrintą bausmę – dešimt mėnesių laisvės atėmimo.
Į bausmės atlikimo laikotarpį įskaityti V. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-01-22 iki 2020-01-24 (tris dienas) ir pagal 2020-09-28 Tauragės apylinės teismo Šilutės rajono rūmų nuosprendį bei pagal 2020-06-19 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendį atliktą bausmę.
V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pailkti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o po to – panaikinti.
V. M. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Visiškai patenkinti UAB „Darėja“ civilinį ieškinį ir priteisti jai iš V. M. 154,00 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Visiškai patenkinti UAB „Dormas“ civilinį ieškinį ir priteisti jai iš V. M. 151,68 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Daiktus, turėjusius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – du kompaktinius diskus su UAB „Darėja“ parduotuvėje, adresu Žemaitės al. 39, Kretinga ir UAB "Dormas" priklausančioje parduotuvėje "Aibė", esančioje Gargždų g. 29, Vėžaičių mstl., Klaipėdos r., įrengtų apsaugos vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotais vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėja Jurgita Grigonienė