Civilinė byla Nr. 2-16533-736/2019 (S);
proceso Nr. 2-22-3-01085-2019-5;
procesinio sprendimo kategorijos:
2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.2.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.1
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
lietuvos respublikos vardu
2019 m. liepos 30 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Algimantas Brigadierius,
sekretoriaujant E. V., dalyvaujant
ieškovei S. B., jos atstovui advokatui Raimundui Gargasui,
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. K.,
nedalyvaujant atsakovui R. L.,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. B. ieškinį atsakovui R. L., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo ir
n u s t a t ė :
ieškovė S. B. ieškiniu ir teismo posėdžio metu prašo pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014m. rugpjūčio 14 d. sprendimu civ. byloje Nr. 2- 1208-938/2014 priteistą iš atsakovo R. L. išlaikymo dydį nepilnametėms dukroms G. L. ir L. L. išlaikyti, priteisiant iš R. L. dukterų išlaikymui periodinėmis piniginėmis išmokomis po 200,00 Eur dydžio kiekvienai, indeksuojamomis Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, kiekvieną mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jos sulauks pilnametystės; pavesti lėšas, skirtas G. L. ir L. L. išlaikymui, uzufrukto teise tvarkyti jų motinai S. B.; priteisti iš R. L. Valstybei visas patirtas bylinėjimosi išlaidas: žyminį mokestį, išlaidas už suteiktą nemokamą antrinę teisinę pagalbą S. B., pašto išlaidas ir kt. Nurodo, kad santuoka su atsakovu nutraukta Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014m. rugpjūčio 14 d. sprendimu; iš atsakovo R. L. priteistas išlaikymas nepilnametėms dukroms G. L., (duomenys neskelbtini) ir L. L., (duomenys neskelbtini), po 450 Lt (130 Eur) kiekvienai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Išlaikymo dukterims atsakovas neteikė, todėl buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už vengimą išlaikyti vaikus pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 164 str. ir nuteistas. Tačiau R. L. ir po nuteisimo neteikia išlaikymo savo vaikams.
Minėtu sprendimu priteistas išlaikymo dydis keistinas, kadangi iš esmės pasikeitė aplinkybės. Teismo sprendimas, numatantis išlaikymo dukterims dydį, buvo priimtas 2014 m., t. y. nuo jo priėmimo praėjo beveik penkeri metai. Dėl augimo ir amžiaus vaikų poreikiai iš esmės padidėjo, be to dėl infliacijos kyla prekių ir paslaugų kainos. Paaugus dukterims, vis daugiau reikia lėšų jų maistui, rūbams, lavinimo ir ugdymo priemonėms, sveikatos priežiūrai, pomėgiams. Teismo posėdžio metu ieškovė papildomai nurodė, kad atsakovas vaikais visiškai nesirūpina ir nesidomi. Šiuo metu yra didelis išlaikymo įsiskolinimas. Jos duomenimis, atsakovas gyvena ir dirba užsienyje.
Ieškovės atstovas palaikė ieškinio reikalavimus, prašė juos tenkinti ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti, ir apie posėdžio vietą bei laiką informuotas tinkamai; atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, priežasčių, pateisinančių neatvykimą, nenurodė. Darytina išvada, kad ieškovės reikalavimams neprieštarauja.
Institucijos, byloje teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje išvadoje nurodyta, kad yra pagrindas padidinti išlaikymo dydį šalių dukterims. Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė palaikė ieškovės reikalavimus, prašė juos tenkinti.
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovė S. B. ir atsakovas R. L. yra G. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (11-12 b. l.). Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu iš atsakovo R. L. dukterims priteista po 450 Lt (130 Eur) kiekvienai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Išlaikymo dukterims atsakovas neteikė, todėl buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 164 str. ir nuteistas. Vaikai gyvena su ieškove, kuriai tenka rūpintis ne tik jų materialiniu išlaikymu, bet ir nuolatine kasdienine priežiūra, maitinimuisi, apranga, sveikata.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Šios nuostatos imperatyvas išplaukia tiek iš vaikų teises nustatančių ir saugančių nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalis), tiek ir iš bendrųjų šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurių esmė yra ta, kad visų pirma užtikrinti normalias vaiko augimo, vystymosi, jo įgimtų ir įgytų gabumų lavinimo sąlygas yra tėvų pareiga, kuri įgyvendinama tiek naudojantis tėvų valdžios suteiktomis teisėmis, tiek vykdant atitinkamas prievoles, įskaitant ir išlaikymo vaikams teikimą.
Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. CK 3.201 straipsnio nuostatos turi būti aiškinamos ir taikomos, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bei teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 3.3 straipsnis, 1.5 straipsnis). Siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimo. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo gebėjimus. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad teismas turi teisę pakeisti išlaikymo dydį ir formą ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindą peržiūrėti išlaikymo dydžio ir formos klausimą, o tik tais, kai tos aplinkybės pasikeitė iš esmės ir yra tikslinga peržiūrėti išlaikymo dydį. Nuostatą, kad išlaikymas gali būti peržiūrimas tik tada, kai iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, sistemiškai aiškinant su CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, darytina išvada, kad išlaikymo dydžio ir formos peržiūrėjimas galimas ir iš esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010).
Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, ar yra galimybė priteisti maksimaliai tenkinantį vaiko poreikius išlaikymo dydį, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad išlaikymo dydžio pakeitimo sąlyga – iš esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sąlygos (sąlygų) buvimu, ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks išlaikymo dydis turėtų būti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Aplinkybės, lemiančios šalių turtinės padėties pasikeitimą iš esmės, yra labai įvairios: tai ir šalių gaunamų pajamų žymus sumažėjimas, papildomų išlaikymo prievolių atsiradimas ar išlaikymo prievolės kitiems asmenims padidėjimas, sveikatos žymus pablogėjimas, dėl ko padidėja tėvo (motinos) būtinos išlaidos ir kt. Teismas kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia, ar vaiko poreikiai pasikeitė tiek, kad yra pagrindas pakeisti išlaikymo dydį. Vien tai, kad vaikas yra didesnis, nesuponuoja išvados, kad ir vaiko poreikiai yra didesni, turi būti vertinamos visos konkrečios bylos faktinės aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-534/2013). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
Ieškovė, prašydama pakeisti nepilnamečiui vaikui teikiamo išlaikymo dydį, kuris buvo nustatytas prieš penkerius metus, savo reikalavimą grindžia tuo, kad nuo to laiko pasikeitė (padidėjo) šalių dukterų poreikiai. Joms augant, atsirado papildomų išlaidų, išaugo reikalingų prekių ir paslaugų kainos.
Teismas, atsižvelgdamas į anksčiau išdėstytus argumentus ir aplinkybes, ieškovės ir jos atstovės, institucijos, teikiančios išvadą, atstovės paaiškinimus, sprendžia, kad yra pagrindas pakeisti nustatytą šalių vaikams teikiamo išlaikymo dydį, iš atsakovo priteistinas jo nepilnametėms dukterims išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur kas mėnesį, indeksuojamomis Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2019 m. gegužės 31 d., iki jos sulauks pilnametystės. Ieškovei pavestina uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečių dukterų išlaikymui skirtas lėšas (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgtina ir į tai, kad atsakovas gyvena bei dirba Vokietijoje, kur, visiems žinoma, asmenų pajamos yra žymiai ir nepalyginamai didesnės už Lietuvoje gyvenančių bei dirbančių piliečių. Vertintina ir tai, jog atsakovui procesiniai dokumentai įteikti, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai; atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, priežasčių, pateisinančių neatvykimą, nenurodė. Darytina išvada, kad ieškovės reikalavimų neginčija ir jiems neprieštarauja. Duomenų apie atsakovo kokias nors sveikatos problemas, trukdančias gauti pajamų, byloje nėra.
Sprendimo dalis dėl lėšų išlaikymui priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei esant 100 proc. atleistai nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (4 b. l.), vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 99 str., iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 9,90 Eur pašto išlaidos, 50,40 Eur žyminis mokestis (200,00 – 130,00 Eur x 2 x 12 x 3 proc.); 312,00 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos pagal valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pateiktą 2019-06-19 pažymą (24 b. l.).
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 - 270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014m. rugpjūčio 14 d. sprendimu civ. byloje Nr. 2- 1208-938/2014 priteistą iš atsakovo R. L., (duomenys neskelbtini) išlaikymo dydį nepilnametėms dukroms G. L., (duomenys neskelbtini) ir L. L., (duomenys neskelbtini), priteisiant iš R. L. šių dukterų išlaikymui periodinėmis piniginėmis išmokomis po 200,00 (du šimtus) Eur dydžio kiekvienai, indeksuojamomis Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, kiekvieną mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2019 m. gegužės 31 d. iki jos sulauks pilnametystės.
Paskirti ieškovę S. B., (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti dukterų G. L. ir L. L. išlaikymui skirtas lėšas.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo R. L. valstybei (sumokėti į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752) - 1) 60,30 Eur (šešiasdešimties eurų 30 ct) bylinėjimosi išlaidų, įmokos kodas - 5660 ir 2) 312,00 (trijų šimtų dvylikos eurų 00 ct) Eur išlaidų už antrinę teisinę pagalbą, įmokos kodas 5630.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėjas Algimantas Brigadierius