Civilinė byla Nr. 2-12130-793/2012
Proceso Nr. 2-06-3-09727-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
35.1; 35.3.6; 35.5.; 116.5.1.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. lapkričio 16 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo R.Jonaičio IĮ „Argus“ saugos tarnybos ieškinį atsakovui A. R., dėl skolos priteisimo,
nustatė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 203,01 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovui nevykdant 2007-06-27 sudarytos stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutarties Nr. NAP-E-0706-407 pagrindu atsiradusios prievolės ir tinkamai neatsiskaitant už ieškovo suteiktas paslaugas, ieškovui padaryta nuostolių.
Atsakovui A. R. procesiniai dokumentai įteikti 2012-10-25 viešo paskelbimo būdu, įpareigojant jį per 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str., 6.716 str.).
Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės: 2007-06-27 šalys sudarė stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. NAP-F-0706-407 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui stebėjimo ir reagavimo paslaugas atsakovo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas mokėti ieškovui 25,42 Lt be PVM abonentinį mokestį per mėnesį. Atsakovas įsipareigojo mokėti 0,1 procentų delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovas netinkamai vykdė savo prievoles: neatsiskaitė už suteiktas paslaugas pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras, PVM sąskaitų faktūrų apmokėjimo terminai yra pasibaigę, atsakovas ieškovui liko skolingas 203,01 Lt, dėl to priskaičiuota 36,00 Lt delspinigių, viso: 239,01 Lt. Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta, byloje nėra.
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 - 6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, nes nustatytais terminais ieškovui nesumokėjo nustatytos sumos už suteiktas paslaugas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 239,01 Lt skolos.
Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovui netesybas –procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.258 str.). Iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas sumokėjo 71,00 Lt žyminį mokestį ir 100,00 Lt už procesinių dokumentų parengimą. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos visos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. l d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui R.Jonaičio IĮ „Argus“ saugos tarnybai, į. k. 141237452, iš atsakovo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 239,01 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą – 239,01 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-08-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 171,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Petras Mineikis