Civilinė byla Nr. eB2-1509-254/2017

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01499-2016-8

Procesinio dokumento kategorijos: 3.4.3.4.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 7 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei individualiai įmonei D. ir A. K. firmai iškėlimo,

n u s t a t ė:

pareiškėjas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 4 ir 6 straipsniais, pateikė teismui pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo ir prašo iškelti atsakovei bankroto bylą. Pareiškėjas nurodo, kad jis yra atsakovės kreditorius ir 2016 m. lapkričio 30 d. duomenimis atsakovės mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui buvo 8 257,84 Eur. Pareiškėjas įvykdė ĮBĮ 4 ir 6 straipsniuose numatytus reikalavimus.

Atsakovei keliama bankroto byla, jos administratore skiriama uždaroji akcinė bendrovė „Reniva“.

ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis numato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. ĮBĮ 2 straipsnio 1 dalis nurodo, kad bankrotas – teisės aktų nustatyta tvarka pripažinta įmonės nemokumo būsena, kai siekiama šios būsenos pabaigos iš įmonės turto tenkinant kreditorių reikalavimus ir užtikrinant kreditorių ir įmonės interesų pusiausvyrą, o 8 dalis numato, kad įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Teismui nepavykus iš atsakovės vadovo gauti dokumentų apie atsakovės finansinę būklę, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje esančiais rašytiniais įrodymais, gautais iš teismų informacinės sistemos Liteko, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų (CPK 179 straipsnio 3 dalis): Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV), valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro ir valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Regitra“, Turto arešto aktų registro (toliau – TAR), iš antstolių kontorų. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu būtų atsakovė, nėra.

Pagal Juridinių asmenų registro duomenis atsakovė įsteigta 1992-08-04. Finansinės atskaitomybės dokumentai įstatymų nustatyta tvarka nebuvo teikiami Registrui nuo įmonės įregistravimo pradžios, todėl teismas duomenų apie įmonės turtą, mokėtinas sumas ir įsipareigojimus pagal metines finansines ataskaitas neturi.

VĮ Registrų centro duomenimis atsakovė nekilnojamojo turto neturi. Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad atsakovės vardu įregistruotų transporto priemonių nėra.

TAR 2017-02-07 duomenimis Registre nėra įregistruotų turto arešto aktų, kuriais apribotos juridinio asmens nuosavybės teisės į turtą.

Iš VSDFV 2016-12-16 duomenų matyti, kad atsakovės įmonėje apdraustų asmenų nėra, skola VSDFV biudžetui sudaro 8 357,78 Eur, o 2017-02-07 duomenimis – 8 574,76 Eur. VMI 2017-02-07 duomenimis atsakovė neturi mokestinių nepriemokų valstybės biudžetui.

Šių aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad įmonė nevykdo ūkinės-komercinės veiklos, skolos valstybės biudžetui didėja.

Pagal antstolių pateiktus duomenis išieškojimai kreditorių naudai iš atsakovės yra vykdomi nuo 1999 m., bendra išieškoma suma sudaro 57 093,75 Eur.

Taigi, atsakovės vardu registruoto turto nėra, o turimais duomenimis atsakovės pradelsti įsipareigojimai kreditoriams iš viso sudaro 65 668,51 Eur (8 574,76 + 57 093,75). Nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu galima daryti išvadą, kad atsakovės pradelsti finansiniai įsipareigojimai viršija įmonės turto vertę, ji yra faktiškai nemoki ir negali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, ūkinės komercinės veiklos nevykdo.

Šiame kontekste pažymėtina, kad bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis). Apie kreipimąsi į teismą pareiškėjas atsakovei pranešė registracijos adresu Kauno m. sav. Kauno m. Dainavos g. 2-3 ĮBĮ 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyta tvarka. Teismas 2016 m. gruodžio 16 d. nutartimi įpareigojo vadovą pateikti finansinę padėtį pagrindžiančius dokumentus. Ši teismo nutartis buvo įteikta vadovo gyvenamosios vietos adresu, tačiau vadovas teismo įpareigojimų nevykdė. Kauno apygardos teismas 2017 m. sausio 13 d. nutartimi atsakovės vadovui paskyrė baudą už 2016 m. gruodžio 16 d. nutarties nevykdymą ir įpareigojo iki 2017 m. sausio 18 d. pateikti finansinę padėtį pagrindžiančius įrodymus. Įmonės vadovas teismo įpareigojimų neįvykdė.

Atsižvelgdamas į aukščiau nustatytas faktines aplinkybes, teismas laiko, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai dėl finansinę padėtį pagrindžiančių dokumentų pateikimo įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalies pagrindu, jai buvo faktiškai žinoma apie klausimo dėl bankroto bylos iškėlimo nagrinėjimą teisme. Taigi, teismas konstatuoja įmonės nemokumą ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalies, 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto nustatyta tvarka ir šios aplinkybės sudaro pagrindą iškelti atsakovei bankroto bylą.

Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa buvo atrinkta 2017-01-30 bankroto administratorė UAB „Pirmas administratorių biuras“. Kauno apygardos teisme buvo gautas bankroto administratorės UAB „Pirmas administratorių biuras“ prašymas neskirti bankroto administratorės, nes bankroto administratorės pateikto ilgalaikio sutikimo galiojimas pasibaigė 2016-12-14, todėl sistema paskyrė 2017-01-30 bankroto administratorę IĮ D. ir A. K. firmos bankroto byloje dėl įsivėlusios techninės klaidos. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir siekdamas sklandaus bankroto procedūrų vykdymo, tenkino bankroto administratorės UAB „Pirmas administratorių biuras“ prašymą ir administruoti atsakovės bankroto procedūrą skiria bankroto administratorę UAB „Reniva“, kurios kandidatūra atrinkta Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos nustatyta tvarka (ĮBĮ 11 straipsnio 2 ir 4 dalys).

Iškėlus atsakovei bankroto bylą, areštuotinas atsakovės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Individualios įmonės bankroto ypatumus lemia individualios įmonės civilinis teisinis statusas. Individualios įmonės, kaip neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens (CK 2.50 straipsnio 4 dalis), bankroto procesas nuo kitų įmonių bankroto proceso skiriasi tuo, kad, individualiai įmonei iškėlus bankroto bylą, greta pačios individualios įmonės atsakomybės subjektu tampa individualios įmonės savininkas, kuris taip pat yra ir civilinės atsakomybės pagal savo kaip fizinio asmens prievoles subjektas. Atsižvelgdamas į individualios įmonės savininko subsidiariąją atsakomybę pagal įmonės prievoles, Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti bankroto byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004; 2011 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-944-330/2016).

Atsižvelgiant į tai, kad bankroto byla keliama individualiai įmonei, šios įmonės savininkai D. K. ir A. K. įtraukiami bendraatsakovais IĮ D. ir A. K. firmos bankroto byloje.

Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

n u t a r i a :

iškelti atsakovei individualiai įmonei D. ir A. K. firmai (juridinio asmens kodas 133410997, registracijos adresas Kauno m. sav. Kauno m. Dainavos g. 2-3) bankroto bylą.

Įtraukti atsakovės IĮ D. ir A. K. firmos savininką A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini)) ir savininkę D. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini)) atsakovais bankroto byloje.

Atsakovės administratore paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Reniva“ (juridinio asmens kodas 300060648, registracijos adresas Vilniaus m. sav. Vilniaus m. J. Jasinskio g. 17, įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo eilės Nr. B-JA213).

Uždėti atsakovės IĮ D. ir A. K. firmos (juridinio asmens kodas 133410997) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad atsakovės valdymo organai nė vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, ieškovei, atsakovei, administratorei. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Pavesti administratorei atlikti kitus Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Įmonių bankroto įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                                               Dalė Burdulienė