Administracinė byla Nr. I-1193-162/2013

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00802-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija 63.2; 73

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. rugsėjo 30 d.

Klaipėda

        Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, susipažinusi su pareiškėjo (duomenys neskelbtini) skundu atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus ir, spręsdama skundo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

        pareiškėjas pateiktu teismui skundu prašo:

        1) panaikinti teritorijų planavimo organizatoriaus Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2013 m. gegužės 17 d. sprendimą Nr. (4.39.)-R2-1688 „Dėl pasiūlymo rengiamam apie 47 ha teritorijos tarp (duomenys neskelbtini) detaliajam planui“ dalyje, kuria atisisakyta tenkinti pareiškėjo pasiūlymą;

        2) įpareigoti atsakovą teritorijų planavimo organizatorių Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją žemės sklype Nr. 43 statinių leistiną aukštį padidinti iki 36 m., o žemės sklypui Nr. 55 nepriskirti įsiterpusio laisvos žemės ploto tarp žemės sklypų Nr. 43 ir Nr. 55.

        Paduodamas skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ), 24 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimų, todėl 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas terminas trūkumų pašalinimui.

        Minėtoje nutartyje nurodyti tokie skundo trūkumai.

        ABTĮ 24 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog išskyrus šio įstatymo 40 straipsnyje nustatytus atvejus, prie skundo (prašymo) turi būti pridedamas žyminio mokesčio kvitas arba motyvuotas prašymas atleisti nuo žyminio mokesčio. Pareiškėjo pateiktas skundas nepatenka į neapmokestinamų skundų pagal ABTĮ 40 straipsnį sąrašą. Nors teismui pateiktame skunde nurodoma, kad pridedamas dokumentas apie žyminio mokesčio sumokėjimą 1 lapas, tačiau pridėto tokio dokumento nėra. Klaipėdos apygardos administracinio teismo raštinės specialistės 2012 m. rugpjūčio 23 d. pažymoje „Dėl pateiktų dokumentų“ nurodyta, kad dokumento apie žyminio mokesčio sumokėjimą pareiškėjas nepateikė.

        ABTĮ 24 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad skundo (prašymo) su priedais egzempliorių (kopijų) turi būti tiek, kad juos būtų galima įteikti kiekvienai proceso šaliai ir dar liktų egzempliorius teisme, išskyrus atvejus, kai skundas (prašymas) paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis. Pareiškėjo teismui pateikto skundo su priedais egzempliorių (kopijų) yra tik po vieną, o skundas pateiktas ne elektroninėmis ryšių priemonėmis. 

        Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) įpareigota pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus iki 2013 m. rugsėjo 20 d., t.y. pateikti teismui žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą bei pateikti skundo ir jo priedų kopijų tiek, kad būtų galima įteikti atsakovui ir dar liktų egzempliorius teisme.

        Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi pareiškėjas įpareigotas pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus iki 2013 m. rugsėjo 20 d.

        Iš Lietuvos pašto siuntų įteikimo pranešimo matosi, kad Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutartis dėl skundo trūkumų pašalinimo pareiškėjui įteikta 2013 m. rugsėjo 5 d. Pareiškėjas iki šios nutarties priėmimo dienos Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje nurodytų trūkumų neištaisė. Minėtoje nutartyje buvo išaiškinta, kad laiku ir tinkamai neįvykdžius teismo nutarties, skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 105 – 106 straipsniais,

n u t a r ė :

        pareiškėjo (duomenys neskelbtini) skundą atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl 2013 m. gegužės 17 d. sprendimo Nr. (4.39.)-R2-1688 „Dėl pasiūlymo rengiamam apie 47 ha teritorijos tarp (duomenys neskelbtini) detaliajam planui“ dalyje, kuria atisisakyta tenkinti pareiškėjo pasiūlymą panaikinimo ir įpareigojimo atsakovą žemės sklype Nr. 43 statinių leistiną aukštį padidinti iki 36 m., o žemės sklypui Nr. 55 nepriskirti įsiterpusio laisvos žemės ploto tarp žemės sklypų Nr. 43 ir Nr. 55 laikyti nepaduotu.

        Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.

        Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                                                Dalia Gumuliauskienė