Civilinė byla Nr. e2VP-4033-445/2020

Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00870-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.2.3.2; 3.2.6.12.3; 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.26

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. birželio 9 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Dalis Žilionis,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Audronės Muzikevičienės prašymą dėl vykdymo tvarkos išaiškinimo Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų civilinėje byloje Nr. e2-9020-445/2018, kurioje G. Ž. ir E. Ž. (nepilnamečių) įstatyminiai atstovai A. U. ir V. Ž..

Teismas

n u s t a t ė :

Antstolė teismo prašo pateikti išaiškinimą iš kurių vykdomajame rašte pateiktų skolininkų turėtų būti išieškoma pirmiausiai, kas yra pagrindiniai skolininkai, nes vykdomojo rašto rezoliucinėje dalyje rašoma, kad teismas nusprendė priteisti iš G. Ž. ir E. Ž. įstatyminių atstovų A. U. ir V. Ž., o pagal vykdomąjį dokumentą skolininkais pirmiausiai nurodomi nepilnamečiai vaikai G. Ž. ir E. Ž..

Prašyme nurodoma, kad teismas nusprendė priteisti ieškovui SĮ „Plungės būstas", į.k. 271042320, subsidiariai iš atsakovų G. Ž. ir E. Ž. įstatyminių atstovų A. U., gim. (duomenys neskelbtini), 2390,29 Eur skolą, 83,21 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 55,65 Eur žyminio mokesčio. Nurodoma, kad G. Ž. ir E. Ž. yra nepilnamečiai.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Sprendimo vykdymo tvarka išaiškintina

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 589 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiški, antstolis kreipiasi su prašymu į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti.

Nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2018 m. gruodžio 13 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-9020-445/2018 nuspręsta priteisti ieškovui SĮ „Plungės būstas“, įmonės kodas 271042320, subsidiariai iš atsakovų G. Ž. ir E. Ž. įstatyminių atstovų A. U., gimusios (duomenys neskelbtini), 2390,29 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų devyniasdešimt eurų 29 ct) skolą, 83,21 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus 21 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 55,65 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 65 ct) žyminio mokesčio. Sprendimas įsiteisėjo 2019-01-03. 2019-01-09 išduotas vykdomasis raštas. Vykdymo procese yra neaišku kas yra pagrindiniai skolininkai, nes vykdomojo rašto rezoliucinėje dalyje rašoma, kad teismas nusprendė priteisti iš G. Ž. ir E. Ž. įstatyminių atstovų A. U. ir V. Ž., o vykdomajame dokumente skolininkais pirmiausiai nurodomi nepilnamečiai vaikai G. Ž. ir E. Ž..

2018-11-08 SĮ „Plungės būstas“ ieškiniu buvo prašoma skolą, delspinigius priteisti solidariai iš V. Ž. ir A. U..

2018 m. gruodžio 13 d. sprendime buvo motyvuojama, kad buto savininkų G. Ž. ir E. Ž. atstovai pagal įstatymą – tėvai A. U. ir V. Ž., kurie buvo ir yra atsakingi už prievolę mokėti už suteiktas ieškovo paslaugas, kadangi jie turi įstatyminę pareigą uzufrukto teisėmis tvarkyti vaikų nekilnojamąjį turtą, o tai reiškia, kad jie turi ieškovui ne sutartinę prievolę laiku ir tinkamai atsiskaityti už teikiamas paslaugas į jų nepilnamečių vaikų nuosavybės teisėmis priklausantį butą, o turi įstatyminę pareigą tinkamai tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtą (CK 3.185 straipsnis). <...> nustačius, kad už ieškovo teikiamas paslaugas A. U. ir V. Ž. nepilnamečiams vaikams G. Ž. ir E. Ž. nuosavybės teisę priklausančiam butui nebuvo tinkamai ir laiku atsiskaityta, konstatuotina, kad atsakovų įstatyminiai atstovai A. U. ir V. Ž. netinkamai vykdė CK 3.185 straipsnyje, 3.186 straipsnyje nustatytas pareigas, todėl privalo subsidiariai atsakyti už savo nepilnamečių vaikų G. Ž. ir E. Ž. prievolę ieškovui IĮ „Plungės būstas“ (CK 6.276 straipsnio 2 dalis).

Pagal tikruosius ieškovės (išieškotojos) ketinimus – ji siekė skolą ir delspinigius prisiteisti iš nepilnamečių turto savininkų tėvų. Teismas, nustatęs faktinį ir teisinį pagrindus, nusprendė skolą, delspinigius, 5 proc. palūkanas ir žyminį mokestį priteisti tik iš nepilnamečių turto savininkų G. Ž. ir E. Ž. tėvų, kaip iš netinkamai tvarkiusių vaikų nekilnojamąjį turtą. Vadinasi, 2019-01-09 išduotame vykdomajame rašte neteisingai skolininkais yra nurodyti nepilnamečiai G. Ž. ir E. Ž.. Turėtų vadovaujamasi ir vykdoma 2018 m. gruodžio 13 d. sprendimo rezoliucinė dalis pažodžiui, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 648 straipsnio 1 dalies 4 punktas. Išaiškintina, kad pagrindiniai skolininkai yra du: A. U. ir V. Ž.. Kadangi teisinis skolos ir kt. priteisimo pagrindas yra G. Ž. ir E. Ž. tėvų netinkamas savo vaikų nekilnojamojo turto tvarkymas, todėl jų, kaip tėvų prievolės vaikų atžvilgiu yra solidarios, atitinkamai jų prievolė mokėti išieškotojai skolą, delspinigius ir kt. yra solidari, kaip to ir buvo prašoma 2018-11-08 SĮ „Plungės būstas“ ieškinyje. Sprendimo rezoliucinėje dalyje, nors ir paminėti G. Ž. ir E. Ž. (yra minimi tik apibūdinant A. U. ir V. Ž. prievolės kilmę), tačiau nepilnamečiai vaikai skolininkais neturi būti laikomi, atitinkamai neturi būti atsižvelgiama ir į sprendimo rezoliucinėje dalyje pavartotą žodį „subsidiariai“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 589, 593 straipsniais, 290 straipsniu, 291 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Išaiškinti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2018 m. gruodžio 13 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-9020-445/2018 ir jo pagrindu išduoto 2019-01-09 vykdomojo rašto vykdymo tvarką: 2018 m. gruodžio 13 d. sprendimu ieškovei savivaldybės įmonei „Plungės būstas“, įmonės kodas 271042320, yra priteista solidariai iš skolininkų A. U., gimusios (duomenys neskelbtini), ir V. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), 2390,29 Eur (du tūkstančiai trys šimtai devyniasdešimt eurų 29 ct) skolos, 83,21 Eur (aštuoniasdešimt trys eurai 21 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 55,65 Eur (penkiasdešimt penki eurai 65 ct) žyminio mokesčio.

Išaiškinti, kad nepilnamečiai G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje Nr. e2-9020-445/2018 nėra savivaldybės įmonės „Plungės būstas“ skolininkai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.

Teisėjas                                                                                              Dalis Žilionis