Civilinė byla Nr. e2-5376-1067/2018

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02615-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Justė Visakavičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei K. R. dėl skolos, delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

T e i s m a s

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 386,33 Eur negrąžinto kredito, 72,22 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 386,26 Eur mokėjimo palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei  procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Tokiu būdu esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkintinas.

atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, jog tarp atsakovės ir pradinio kreditorius UAB (duomenys neskelbtini) 2014 m. rugpjūčio 25 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei buvo suteiktas 434,43 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui. Sutartimi atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 440,48 Eur bendrą vartojimo kredito kainą (palūkanas) sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka bei terminais. Nurodo, kad atsakovė iki pat šios dienos neįvykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų.

2017 m. birželio 29 d. ieškovė ir pradinis kreditorius UAB (duomenys neskelbtini) sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią reikalavimo teisė į atsakovę perėjo ieškovei. Ieškovė nurodo, kad atsakovės skolą sudaro 386,33 Eur negrąžinto vartojimo kredito bei 72,22 Eur bendros vartojimo kredito kainos pagal sutarties grafiką iki sutarties nutraukimo, 386,26 Eur mokėjimo palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidos. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolą būtų sumokėjusi.

Analizuojant tai, kas išdėstyta darytina išvada, kad tarp šalių sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. UAB (duomenys neskelbtini) savo reikalavimo teisę į grąžintinas sumas iš atsakovės perleido ieškovei, todėl atsakovė turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 386,33 Eur negrąžinto kredito, 72,22 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 386,26 Eur mokėjimo palūkanų yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės palūkanas, t.y. 386,26 Eur dydžio palūkanas skaičiuojamas nuo negrąžintos sumos už laikotarpį po kredito grąžinimo termino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis numato visiško nuostolių atlyginimo principą. CK 3.874 str. 1 numato, jog jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Sudarydamos kredito sutartį šalys susitarė, jog už negrąžintą paskolos sumą bus skaičiuojamos palūkanos, nustatant 78,82 proc. metinę jų normą. Atsakovė, laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, todėl privalo mokėti ieškovei palūkanas (CK 6.874 str. 1 d.). Atsakovė laikoma pažeidusi savo prievolę, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 386,26 Eur palūkanos, kurios skaičiuotos už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 19 Eur žyminio mokesčio bei 121 Eur už suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės K. R. 386,33 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus trisdešimt tris centus) negrąžinto kredito, 72,22 Eur (septyniasdešimt du eurus dvidešimt du centus) bendros vartojimo kredito kainos, 386,26 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus dvidešimt šešis centus) mokėjimo palūkanų, 5 (penkis) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 844,81 Eur (aštuonių šimtų keturiasdešimt keturių eurų aštuoniasdešimt vieno cento) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. balandžio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 140 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) naudai. 

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                       Justė Visakavičienė