Civilinė byla Nr. e2-1827-717/2017

                 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25851-2016-0

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.1.;

(S)

3.1.7.5.; 3.2.6.5. (N)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto valda“ ieškinį atsakovei I. Š., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo.

              Teismas

n u s t a t ė :

                  Ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 10,43 Eur skolos, 5 proc. dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovui 2008-11-25 Kauno miesto Eigulių seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutartimi Nr. 53-10-55, sudaryta tarp Kauno miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Būsto valda“, 2012-12-31 įsakymu Nr. A-4866 „Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos“, buvo pavesta vykdyti daugiabučių namų, esančių Kauno miesto Eigulių seniūnijoje, bendrojo naudojimo objektų administravimą, tame tarpe ieškovas buvo paskirtas ir daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame yra trečiajam asmeniui nuosavybės teise priklausantis butas Nr. 59, bendrojo naudojimo objektų priežiūros administratoriumi. Atsakovė yra šių gyvenamųjų patalpų naudotoja. Kas mėnesį atsakovei buvo pateikiamos sąskaitos už tiekiamą šilumą ir daugiabučio namo administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas proporcingai atsakovės bendrosios nuosavybės daliai, tačiau apskaičiuoti mokesčiai nebuvo pilnai mokami, todėl laikotarpiu nuo 2016 m. kovo mėn. iki 2016 m. gegužės mėn. susidarė 10,43 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas. Atsakovė, kaip buto nuomininkė, privalo mokėti mokesčius ir proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

              Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, tinkamai įteikti 2017-01-27 CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

         Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str. 1, 2 d.).

              Trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, tinkamai įteikti CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka. Trečiasis asmuo pateikė byloje atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka.

                            Ieškinys tenkintinas visiškai.

                Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, apyvartos žiniaraščių, priskaitymo už komunalines paslaugas, savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, paneigiančių ieškovo išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 10,43 Eur skolos priteistina iš atsakovės ieškovui (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d.).

              Iš atsakovo priteistina ieškovui 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (55,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016  m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str., 6.344 str. 2 d.).

              Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., b.l. 14).

              CPK 96 str. 6 d. numatoma, kad jeigu iš šalies į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma.  

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str.,

n u s p r e n d ž i a:

              Ieškinį tenkinti visiškai.

              Priteisti ieškovui UAB „Būsto valda“, įm.k. 132125543, buv. v.: Chemijos g. 11, Kaunas, ats. sąsk. Nr. duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, iš atsakovės I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios duomenys neskelbtini), 10,43 Eur (dešimt eurų 43 ct)  skolos, 5 proc. dydžio palūkanas nuo priteistos sumos (10,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur (penkiolika eurų).

         Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3, 4 d. reikalavimus.

              Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.