Teikimas Nr. eT-492-899/2022
Baudžiamoji byla Nr. e1-1811-899/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33444-2021-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16
(S)
Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
N U T A R T I S
2022 m. balandžio 29 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas,
sekretoriaujant Linai Paulauskienei,
dalyvaujant prokurorui Vytautui Budriui,
probacijos tarnybos atstovei R. M.,
nuteistajam M. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Teismas, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, išklausęs probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo, prokuroro,
n u s t a t ė :
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. baudžiamuoju įsakymu M. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 straipsnio 1 dalį ir jam skirtas 45 parų areštas. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir sumažinta bausme M. B. nustatytas 30 parų areštas. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2021-09-14 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymų paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, prieš tai, vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, laisvės apribojimo bausmę pakeičiant į arešto bausmę, ir M. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 50 parų areštas. Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas M. B. laikiname sulaikyme nuo 2021-09-26 11.45 val. iki 2021-09-27 13.55 val. išbūtas laikas ir laikyta, kad M. B. yra atlikęs 2 paras arešto. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 10 punktu, M. B. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, bei M. B. įpareigotas paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis ar dirbti, arba būti registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius nuteistojo M. B. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. gruodžio 28 d. M. B. 2022 m. sausio 4 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. balandžio 27 d.
2022 m. sausio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. B., tačiau Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 19 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas netenkintas.
2022 m. balandžio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas pakartotinis Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. B..
Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė palaikė pateiktą teikimą.
Nuteistasis teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti.
Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Kaip matyti iš pateiktos asmens bylos bei probacijos tarnybos teikimo, po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 19 d. nutarties priėmimo M. B. penkis kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, o būtent: 2022 m. vasario 8 d. vėlavo grįžti į faktinę gyvenamąją vietą 6 minutes, 2022 m. vasario 10 d. vėlavo grįžti į faktinę gyvenamąją vietą 9 minutes. 2022 m. balandžio 14 d. 23.00 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas, t. y. prižiūrimasis nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje, fiksuotas buvimas Rėkyvos teritorijoje, grįžimas į gyvenamąją vietą užfiksuotas 2022 m. balandžio 15 d. 00.05 val. 2022 m. balandžio 22 d. gauta informacija, jog 2022 m. balandžio 21 d. 23.00 val. prižiūrimasis nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje, grįžimas į gyvenamąją vietą užfiksuotas 2022 m. balandžio 21 d. 23.24 val. Be to, 2022 m. balandžio 26 d. nepakrovė apykojės ir iki 2022 m. balandžio 27 d. 06.00 val. nebuvo galimybės asmens stebėti. M. B. pagal OASys metodiką buvo vertintas du kartus, pakartotinai nusikalsti rizika yra vidutinė, svyruojanti nuo 44 iki 52 balų iš 99 balų, o pakartotino nusikalstamumo rizikos didėjimas gali būti pakartotinio teisės pažeidimo padarymo didėjančios rizikos rodiklis. Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę ir į pažįstamus suaugusiuosius.
Iš pateiktos asmens bylos duomenų matyti ir tai, kad probuojamasis tinkamai vykdė kitus teismo paskirtus įpareigojimus: mokosi (duomenys neskelbtini), mokymosi įstaigoje charakterizuojamas gana teigiamai, neužfiksuoti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejai, 2022 m. sausio 14 d. nukreiptas į (duomenys neskelbtini) dalyvauti elgesį keičiančioje programoje bei ją baigė. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog M. B. nevengia atvykti į probacijos tarnybą, teikia paaiškinimus dėl nustatomų pažeidimų, dėl jų gailisi. Probacijos laikotarpiu M. B. naujų administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Teismas taip pat atkreipia dėmesį, jog bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga suėjo 2022 m. balandžio 27 d.
Kaip matyti, nuteistasis probacijos laikotarpiu nors ir ne itin tinkamai, tačiau stengėsi taisytis, keitė savo nusikalstamą elgesį, nepadarė naujų nusikalstamų veikų, nepadarė naujų administracinių nusižengimų, laikėsi įpareigojimų – mokėsi, nevartojo psichiką veikiančių medžiagų, dalyvavo elgesio pataisos programoje ir ją baigė. Nuteistojo padaryti pažeidimai – vėlavimas grįžti į gyvenamąją vietą negali būti laikomi itin piktybiškais – dviem atvejais pavėluota vos 6 ir 9 minutėmis, be to, nėra tokio pobūdžio, dėl kurio nuteistąjį reikėtų izoliuoti nuo visuomenės. Iš asmens bylos matyti ir tai, jog nuteistasis bendradarbiavo su probacijos tarnyba, atvyksta, rašė paaiškinimus, sutiko dalyvauti pasiūlytose programose, kas probacijos laikotarpiu teigiamai charakterizuoja M. B.. Be to nuteistasis yra jauno amžiaus, nors jo nusikalstamo elgesio rizika yra padidėjusi, tačiau išlieka vidutinė.
Atsižvelgęs į pirmiau nurodytas aplinkybes, į bausmės vykdymo atidėjimo terminą, kuris nutarties priėmimo metu jau yra suėjęs, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti ir jau yra pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.
Teismas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais
n u t a r i a :
netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. B..
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėjas Bronius Vinciūnas