Civilinė byla Nr. eB2-2352-773/2017

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00751-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.2.1.3.; 3.4.3.5.1.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugpjūčio 24 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Mindaugas Šimonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo advokato V. M. kontoros advokato V. M. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „MK investicija“,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas advokato V. M. kontoros advokatas V. M. kreipėsi į Kauno apygardos teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos UAB „MK investicija“ iškėlimo. Pareiškėjas nurodo, kad atsakovė UAB „MK investicija“ nevykdo savo turtinių įsipareigojimų kreditoriams. Pažymi, kad atsakovė pareiškėjui yra skolinga 1 684,01 Eur už suteiktas teisines paslaugas pagal 2015 m. vasario 5 d. PVM sąskaitą faktūrą.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas, 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai ji nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis).

Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2017 m. birželio 26 d. nutartimi įpareigojo UAB „MK investicija“ vadovą pateikti teismui duomenis apie įmonės finansinę padėtį (popierinės b. l. 22). Ši teismo nutartis buvo išsiųsta įmonės registruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti (p. b. l. 38). Kauno apygardos teismas 2017 m. rugpjūčio 8 d. pakartotinai procesinius dokumentus išsiuntė atsakovės buveinės adresu, todėl pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai (p. b. l. 39). Atsakovės procesinės pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo nepateikimas nelaikytinas kliūtimi klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo spręsti, todėl teismas bankroto bylos iškėlimo UAB „MK investicija“ klausimą sprendžia vadovaudamasis civilinėje byloje pareiškėjų pateiktais ir teismo iniciatyva surinktais rašytiniais įrodymais.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, vadovaujasi vėliausiai prieinamais duomenimis apie atsakovės UAB „MK investicija“ turtinę padėtį. Teismų praktikoje išaiškinta, kad bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1217-381/2016).

Iš pareiškėjo pateikto UAB „MK investicija“ 2016 m. rugpjūčio 18 d. balanso, sudaryto vadovo V. A., nustatyta, kad 2016 metais įmonės turto apskaityta už 1 096 401 Eur, iš kurio didžiąją dalį sudarė trumpalaikis turtas – 1 095 636 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos sudarė 638 980 Eur. Pagal 2016 m. rugpjūčio 18 d. pelno (nuostolių) ataskaitos duomenis, įmonė patyrė 576 780 Eur nuostolių. Iš pareiškėjo pateiktų duomenų nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 18 d. UAB „MK investicija“ kreditorių susirinkimas nutarė bankrotą vykdyti neteismine tvarka, susirinkime dalyvavusių kreditorių reikalavimų suma sudarė 2 841 283 Eur. Taigi, UAB „MK investicija“ turimi įsipareigojimai kreditoriams (2 841 283 Eur), daugiau kaip du kartus viršija į įmonės balansą įrašyto turto vertę (1 096 401 Eur). Nustatytas įmonės pradelstų skolų ir turimo turto vertės santykis laikytinas atitinkančiu ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką.

Teismas iš viešų VMI duomenų nustatė, kad UAB „MK investicija“ skola valstybės biudžetams sudarė 681,89 Eur. Remiantis viešais VSDFV duomenimis, UAB „MK investicija“ įsiskolinimas valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudarė 1 656,55 Eur, apdraustųjų asmenų įmonėje nėra (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Remiantis VĮ Registrų centras duomenimis, UAB „MK investicija“ nekilnojamojo turto neturi.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2016 m. gruodžio 19 d. nutartimi pareiškėjos UAB „Vilniaus energija“ skundą tenkino – panaikino 2016 m. rugpjūčio 18 d. UAB „MK investicija“ kreditorių susirinkimo nutarimą UAB „MK investicija“ bankroto procedūras vykdyti ne teismo tvarka ir kitus šiame susirinkime priimtus nutarimus, susijusius su UAB „MK investicija“ bankroto procesu ne teismo tvarka, nes nustatė, kad skundžiamų nutarimų priėmimo metu galiojo ĮBĮ 12 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas draudimas pradėti įmonės bankroto procedūrą ne teismo tvarka, kai iš įmonės yra išieškoma pagal vykdomuosius dokumentus. Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. kovo 16 d. nutartimi paliko Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nutartį nepakeistą (civilinės bylos Nr. 2-661-823/2017). Pažymėtina, kad Kauno apygardos teismas 2016 m. birželio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-942-221/2016 nutraukė UAB „MK investicija“ restruktūrizavimo bylą, nes nebuvo pateiktas restruktūrizavimo plano projektas (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, šios aplinkybės patvirtina, kad UAB „MK investicija“ turi ilgalaikių finansinių sunkumų.

Teismo vertinimu, aukščiau nustatytų aplinkybių visetas leidžia daryti išvadą, kad UAB „MK investicija“ veiklos nevykdo. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė UAB „MK investicija“ laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų (IBĮ 4 straipsnio 2 punktas, 3 punktas). Esant tokioms aplinkybėms, UAB „MK investicija“ keltina bankroto byla ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto ir 2 punkto pagrindais, t. y. nustačius, kad įmonė yra nemoki ir negali vykdyti savo įsipareigojimų. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).

Administruoti atsakovės UAB „MK investicija“ bankroto procedūrą skirtinas bankroto administratorius UAB „Mokumo valdymo sprendimai“, kurio kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu,

n u t a r i a:

Iškelti uždarajai akcinei bendrovei „MK investicija“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas: (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „MK investicija“, administratoriumi UAB „Mokumo valdymo sprendimai“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA113).

Nustatyti 45 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams pareikšti.

Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „MK investicija“ valdymo organai (vadovas) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pareiškėjui, atsakovui, bankroto administratoriui. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Pavesti bankroto administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatūros skyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                                   Mindaugas Šimonis