KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

  NUTARTIS

Kaunas

            Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, sekretoriaujant Kristinai Rimašauskienei, dalyvaujant pareiškėjui E. T., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi E. T. prašymą dėl priteistos skolos mokėjimo išdėstymo civilinėje byloje 2-102-451/2010,

n u s t a t ė :

Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. kovo 15 d. priėmė sprendimą  ir priteisė iš ieškovo E. T. 1320 litus atsakovei I. T. jos turėtų advokato išlaidų. Kauno Apygardos teismas iš ieškovo E. T. atsakovei I. T. priteisė 2000 litų už suteiktą advokato pagalbą apeliacinės instancijos teisme . Ieškovas E. T. pateikė teismui prašymą dėl priteistų  sumų išdėstymo dvidešimt keturių mėnesių  laikotarpiui.

Prašymo kopija buvo išsiųsta I. T.. Iš suinteresuoto asmens atsiliepimo nėra gauta, jo nuomonė teismui nėra žinoma.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl priteistos skolos vykdymo išdėstymo, atsižvelgia į turtinę šalių padėtį, kitas aplinkybes, remiasi šalių lygiateisiškumo principu. Ieškovo  pateikti įrodymai patvirtina, kad jis dirba, o teismas, išsireikalavęs duomenis iš SODROS, nustatė, kad pastarojo pajamos  per mėnesį sudaro apie 2500 litų. Teismas nustatė, jog ieškovas moka išlaikymą dukrai E. T. po 500,00 Lt per mėnesį. Byloje taip pat yra duomenys, jog E. T. turi dar vieną vaiką sūnų E. T., gimusį 2008 11 06, teismo posėdžio metu ieškovas paaiškino, jog jis padeda ir pilnamečiam ieškovo ir atsakovės sūnui E. T.. Nors ieškovui po santuokos nutraukimo atiteko dalis turto, tačiau bylos nagrinėjimo dienai byloje nėra įrodymų, jog šis turtas yra atidalintas, todėl pagrįstas ieškovo argumentas, jog jis nėra funkcionalus, šiai dienai ieškovas jo negali parduoti ar kitaip panaudoti tikslu gauti pajamas. Byloje svarbi aplinkybė yra ir ta, jog 2011 09 08 Kauno Apygardos teismas nustatė, jog prievolės kreditoriams E. V., L. B., G. R. ir J. R. yra asmeninės ieškovo E. T. prievolės. Šių prievolių dydis yra vienas milijonas litų. Lietuvos Aukščiausias Teismas paliko galioti Kauno Apygardos teismo sprendimą prievolių dalyje. Esant tokiai ieškovo finansinei situacijai, teismas pripažįsta, jog yra pagrindas išdėstyti skolą. Atsižvelgiant į ieškovo prašymą , į aplinkybes ir motyvus , kuriuos jis išdėstė teismo posėdžio metu , į byloje surinktus rašytinius įrodymus prašymas tenkintinas iš dalies, Kauno miesto apylinkės teismo  2010 03 15 nutartimi priteista suma 1320 litų išdėstytina dalimis dvylikos  mėnesių laikotarpiui (CPK 284 str.), kiekvieną mėnesį mokant po 110,00 Lt.  Kauno Apygardos teismo  2011 09 08 dienos nutartimi priteista suma 2000 litų išdėstytina dvylikos mėnesių laikotarpiui (CPK 284 str.) kiekvieną mėnesį mokant po 166,70 Lt. Teismas laiko, jog byloje yra neginčijamai nustatyta, jog šiuo metu ieškovo turtinė padėtis yra nepakankamai gera, kad ieškovas galėtų iš karto įvykdyti prievolę atsakovei I. T.. Teismas laiko, jog išdėsčius teismo sprendimo vykdymą nebus neproporcingai pažeisti išieškotojo, šiuo atveju , I. T. interesai, nebus pažeistas teisėtų lūkesčių principas ar sumenkintas teismo sprendimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 2/84 str., 290-291 str., teismas,

n u t a r i a :

E. T. prašymą tenkinti iš dalies.

Išdėstyti Kauno miesto apylinkės teismo  2010 03 15 nutartimi priteistą sumą 1320 litų (vieno tūkstančio trijų šimtų dvidešimt litų) , dalimis dvylikos  mėnesių laikotarpiui , kiekvieną mėnesį mokant po 110,00 Lt. (vieną šimtą dešimt litų).

Išdėstyti  Kauno Apygardos teismo  2011 09 08 dienos nutartimi priteistą sumą 2000 litų (du tūkstančius litų) dvylikos mėnesių laikotarpiui  kiekvieną mėnesį mokant po 166,70 Lt. (vieną šimtą šešiasdešimt šešis litus 70 cnt.).

Kitą E. T. prašymo dalį atmesti.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti bylos šalims.

Nutartis per septynias dienas  gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Giedrė Jakštienė