Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53292-2019-6
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. spalio 13 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis,
sekretoriaujant Editai Juršienei,
dalyvaujant prokurorei J. Č.,
asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė H. Z. atstovui advokatui A. K.,
viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) atstovei J. S.,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) teikimą dėl H. Z. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo – nutraukimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nutartimi pripažinta, kad H. Z., būdamas nepakaltinamumo būsenoje, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės (duomenys neskelbtini) priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartimi bei Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nutartimi H. Z. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės (duomenys neskelbtini) priežiūros sąlygomis – taikymas pratęstas.
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose 2021 m. rugsėjo 8 d. buvo gautas viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) teikimas, kuriuo siūloma nutraukti H. Z. priverstinį ambulatorinį stebėjimą (duomenys neskelbtini) centre.
Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) atstovė J. S. teikimą palaikė, prašė jį patenkinti. Paaiškino, kad H. Z. serga (duomenys neskelbtini), tai progresuojanti, nepagydoma liga, neišvengiamai išsivysto (duomenys neskelbtini), kai asmuo praranda orientaciją, atmintį, savęs suvokimą, aplinkos suvokimą. H. Z. tokioje stadijoje, kai sunkiai orientuojasi aplinkoje, pats neapsitarnauja, priklausomas nuo kitų, stebimas socialinių darbuotojų visą dieną, o gal parą. Šiuo metu priverstinis gydymas netenka prasmės, H. Z. bus stebimas, lankomas, gydomas. H. Z. nesuvokia gydymo svarbos, nesuvokia savo ligos. Siūlo nutraukti priverstinį ambulatorinį stebėjimą, o gydymą tęsti. H. Z. apsisprendimo gydytis nereikia, jis bus gydomas, bet kokiu atveju. Priverstinai į centrą nekviečia, centras gali tik lankyti namuose, jeigu įrašytas į jų įskaitą, tokios būklės pacientai privalomai lankomi namuose. H. Z. iki 2020 m. gegužės 12 d., kol nebuvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, buvo gydomas lygiai taip pat - vaistai, medikamentai. Pradžioje atvykdavo į centrą, kai atsirado (duomenys neskelbtini) - lankė namuose, su socialine darbuotoja palaikydavo kontaktus. Medikamentinis gydymas ir iki 2019 m. gruodžio 17 d. buvo taikomas, kadangi pavartojo fizinį smurtą, gydymas nepadėjo. Nesupranta, kaip panaikinus priverstinį ambulatorinį stebėjimą viskas bus palikta savieiga. H. Z. tęs medicininį gydymą, vaistai išrašyti ir suduoti, jis prižiūrimas socialinės darbuotojos. Nuo 2019 m. gruodžio 17 d. jo sveiktos būklėje nėra naujų įvykių. Nurodė, jog tokių ligonių elgesys gali būti neprognozuojamas, niekas nepasikeis dabar, kai taikomas priverstinis gydymas, jį panaikinus, taip toliau ir bus tęsiamas gydymas. Siūlo nutraukti, bet kokiu atveju jį stebės. H. Z. nepajėgus suprasti priverstinio gydymo esmės. Su (duomenys neskelbtini) – pagerėti negali, ji tik blogėja, ji ir blogės, tokiu atveju iki mirties turėtų skirti priverstinį gydymą. Centras taip pat stebi gydo, prižiūri ir be priverstinio gydymo. Priverčiamoji medicinos priemonė, vertas institutas, bet (duomenys neskelbtini) pažengusi, H. Z. nesuvokia bausmės ar paskirtos priemonės, jų nuomonė, jie tik siūlo panaikinti priverstinį gydymą. H. Z. gyvena su sutuoktine, kuri irgi serga (duomenys neskelbtini), jų sūnus gyvena (duomenys neskelbtini), lanko. Sūnus jaunas ir dirbantis, socialinė darbuotoja yra, dar pasamdytas žmogus prižiūrėti. Jeigu nutrauktų ambulatorinį stebėjimą, būtų vykdomas medicininis stebėjimas, lankytų namuose kartą į mėnesį. Priverstinio stebėjimo metu irgi vieną kartą į mėnesį lanko pacientą. Niekas nesikeičia iš esmės, todėl siūlo nutraukti. Kaip jis nesuvokia ligos, aplinkos, taip ir nesuvoks, jam ir toliau bus duodami vaistai. Nežino kam nauda nutraukti priverstinį stebėjimą, neįžvelgia naudos.
Teismo posėdyje prokurorė prašė teikimo dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo H. Z. netenkinti. Susipažinus su teikimu ir išklausius nuomonės, liga kuria serga H. Z. sunki, nepagydoma. Tai psichikos liga, nuo jos nepasveikstama, būklė tik blogėja, nestebima pagerėjimų. Būtina įvertinti asmens pavojingumą, tokia liga sergančio asmens elgesys gali būti neprognozuojamas, todėl neleidžia daryti išvados, kad bet kuriuo metu negali pakartotinai nusikalsti, kad ir taikant medicininį stebėjimą, niekas nesikeistų. Įvertinus ligos pobūdį ir galimybę pakartotinai nusikalsti, siūlo prašymą atmesti ir toliau tęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą.
Teismo posėdyje dalyvavęs H. Z. atstovas advokatas A. K. prašė teikimą tenkinti ir nutraukti H. Z. priverstinį gydymą. Nurodė, jog gydytojai geriau matyti, jei siūlo lengvinti jo padėtį. Tada teoriškai gaunasi, jeigu nutraukia gydymą, jau žmogus nesiskaito nepakaltinamu, jeigu ką padarys, iš naujo reikia pripažinti nepakaltinamu, o dabar tik griežtumo sąlygas gali kas pusmetį svarstyti. Palieka spręsti teismo nuožiūra, nes gerina jo padėtį, negali pasisakyti prieš teikimą.
Teikimas netenkintinas. H. Z. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė pratęstina.
Dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo sprendžia teismas pagal šios priemonės taikymo vietą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 405 straipsnio 4 dalis). Teismas, išnagrinėjęs ir išsprendęs šios priemonės galimo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo klausimą pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą gali nutarti pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priemonę (BPK 405 straipsnio 3 dalis).
Teismas sprendimą dėl taikomų priemonių rūšies pakeitimo ar nutraukimo priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, išklausęs sveikatos priežiūros įstaigos atstovo dėl asmens esamos sveikatos būklės, jam taikyto gydymo ir rezultatų, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklė pagerėjo, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti pakeista į švelnesnę ar griežtesnę arba nutraukta. Teismas pratęsdamas, pakeisdamas ar panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą turi įvertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.
Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir BPK 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Pažymėtina, kad priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą. Jokių kitų kriterijų ar sąlygų įstatymas nenumato.
Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nutartimi pripažinta, kad H. Z., būdamas nepakaltinamumo būsenoje, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, taip pat nuspręsta jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės (duomenys neskelbtini) priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Iš bylos duomenų nustatyta, kad H. Z. nustatyta diagnozė - (duomenys neskelbtini), sergant vėlai prasidėjusia (duomenys neskelbtini), lieka nepakitusi. Šią aplinkybę taip pat patvirtino ir teismo posėdžio metu apklausta Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) atstovė nurodžiusi, kad H. Z. niekada nepasveiks, jo būklė tik blogėja, ji ir toliau blogės. Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nutartimi H. Z. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės (duomenys neskelbtini) priežiūros sąlygomis – taikymas buvo pratęstas konstatavus, jog poreikis tęsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą H. Z. išlieka. Pažymėtina ir tai, jog viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini) su teikimu dėl priverčiamųjų medicinos priemonių panaikinimo H. Z. anksčiau jau kreipėsi 2021 m. vasario 24 d., iš esmės dėl tų pačių motyvų, t. y. jog H. Z. su žmona sutaria gerai, elgesys nekelia problemų šeimoje, paskirtus vaistus vartoja, nusiskundimų neišsako. Naujai nurodoma, jog H. Z. serga (duomenys neskelbtini), sunkiai orientuojasi savo aplinkoje, pats apsitarnauti nesugeba, prižiūrimas socialinės paramos centro lankomosios priežiūros socialinės darbuotojos.
Iš byloje esančių duomenų, matyti, kad H. Z. nėra pasveikęs, priešingai jo būklė tik blogėja, tą patvirtino ir viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) atstovė. Kartu su teikimu nepateikti jokie įrodymai leidžiantys teigti, jog H. Z. psichinė būsena pasikeitė tiek, jog būtų galima panaikinti taikytas priverčiamąsias medicinos priemones.
Pažymėtina ir tai, jog nagrinėjant bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo, dalyvavusios ekspertės paaiškino, kad H. Z. serga vėlai prasidėjusia (duomenys neskelbtini) ir būtent dėl tokios psichikos būsenos buvo rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą (duomenys neskelbtini) priežiūros centre. Ekspertė S. Š. pažymėjo, jog nepaisant to, kad (duomenys neskelbtini) H. Z. serga jau daug metų, sutrikimas buvo konstatuotas dar (duomenys neskelbtini), tačiau įvertinus, jog liga progresuoja, ženkliai regresuoja visos pažintinės funkcijos, atmintis, orientacija, dėl to matomas ne tik elgesio sutrikimas, bet ir agresijos protrūkiai, dėl ko ir buvo padaryta išvada, jog reikalingas ambulatorinis stebėjimas. Teismo psichologė ekspertė V. K. pritarė S. Š. išvadai ir įvertinusi visą elgesį laike, taip pat pripažino, jog yra fiksuojami grubūs ilgalaikės ir trumpalaikės atminties, dėmesio koncentracijos sutrikimai, nekritiškas tiek savo psichinės būsenos, tiek jo padarytos veikos atžvilgiu ir dėl to sprendė, kad turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė Šiuo atveju, kaip ir pažymėjo viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) atstovė, sergant (duomenys neskelbtini) pasveikti negalima, būklė negerėja, o tik blogėja, todėl nesant pagrindo konstatuoti, kad H. Z. socialinis pavojingumas visuomenei išnyko, darytina išvada, kad priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti šiuo metu H. Z. reikalingas pastovus ambulatorinis stebėjimas.
Taigi teismui išklausius Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) atstovės paaiškinimus, taip pat įvertinus byloje esančių duomenų visumą, posėdžio metu duotus paaiškinimus bei Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) teikime nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad nėra pagrindo manyti, jog H. Z. psichinė būsena pasikeitė tiek, kad jam būtų galima panaikinti byloje taikytas priverčiamąsias medicinos priemones. Priešingai, byloje esantys duomenys ir viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) atstovės paaiškinimai patvirtina, kad H. Z. būklė negerėja, o tik blogėja, todėl galima konstatuoti, kad jo socialinis pavojingumas visuomenei neišnyko. Atsižvelgiant į aukščiau aptartus duomenis, darytina išvada, kad priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti šiuo metu H. Z. dar reikalingas pastovus ambulatorinis stebėjimas pirminės (duomenys neskelbtini) priežiūros sąlygomis.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 4, 5 ir 6 dalimis, 440 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) teikimo dėl H. Z. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo nutraukimo netenkinti.
Pratęsti Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nutartimi H. Z. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės (duomenys neskelbtini) priežiūros sąlygomis – taikymą.
Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą, vykdančią H. Z. atžvilgiu priverčiamąją medicinos priemonę, ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo H. Z. būtinumą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėjas Arūnas Purvainis